Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 года №16АП-3638/2018, А25-605/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N А25-605/2018
Резолютивная часть определения объявлена 05.06.2019.
Полный текст определения изготовлен 13.06.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы представителя учредителей (участников) акционерного общества "Роскоммунэнерго" Гайлит Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.01.2019 по делу NА25-605-53/2018 (судья Боташев А.П.),
по заявлению акционерного общества ББР Банк (ИНН 3900001002, ОГРН 1027700074775) о процессуальном правопреемстве,
а также об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов должника - акционерного общества "Роскоммунэнерго" (ИНН 7709538063, ОГРН 1047796226500),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
- Росфинмониторинг,
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада",
акционерное общество "Хакасэнергосбыт",
временный управляющий акционерного общества "Хакасэнергосбыт" Воронин Д.В., публичное акционерное общество "Вологодская сбытовая компания",
при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - Лихачева С.С. (по доверенности от 31.01.2019),
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество ББР Банк (далее - кредитор, банк) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 274 768 409 руб. 39 коп. основного долга, 5 097 832 руб. 68 коп. процентов и 30 234 765 руб. 58 коп. неустойки.
Банк обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене банка на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Филберт".
Заявление подано в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано заключением между сторонами договора цессии от 30.11.2018 NЦ-18/1124.
Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.01.2019 по делу NА25-605-53/2018 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство кредитора - акционерного общества ББР Банк на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Филберт". Привлечено акционерное общество ББР Банк к участию в обособленном споре в качестве третьего лица. Истребованы из АБ "Россия" 191 124, г. Санкт-Петербург, пл. Растрелли д.2, лит.А следующие документы: выписки по счетам и платёжные документы о расходовании денежных средств с банковского счета АО "Хакасэнергосбыт" в центральном филиале АБ "РОССИЯ", N 40702810260010006658 в сумме 200 000 000 руб., которые поступили по платёжному поручению АО "Хакасэнергосбыт" N12838 от 21.12.2017 с банковского счета АО "Хакасэнергосбыт" в ББР Банке (АО) N40702810000000003155 за период с 21.12.2017 по 17.01.2019 (на электронном носителе в формате Эксель); выписки по счетам и платёжные документы о расходовании денежных средств с банковского счета АО "Хакасэнергосбыт" в центральном филиале АБ "РОССИЯ", N40702810260010006658 в сумме 150 000 000 руб., которые поступили по платёжному поручению АО "Хакасэнергосбыт" N13021 от 25.12.2017 с банковского счета АО "Хакасэнергосбыт" в ББР Банке (АО) N40702810000000003155 за период с 25.12.2017 по 17.01.2019 (на электронном носителе в формате Эксель).
Не согласившись с принятым определением от 17.01.2019 по делу NА25-605-53/2018, представитель учредителей (участников) акционерного общества "Роскоммунэнерго" Гайлит Владимир Владимирович обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 17.01.2019 об удовлетворении заявления акционерного общества ББР Банк о процессуальном правопреемстве, также просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
Определением апелляционного суда от 18.03.2019 апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока приняты к производству суда и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 06.05.2019, которое было отложено на 05.06.2019 по ходатайству ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" об отложении судебного заседания на более поздний срок до принятия Девятым арбитражным апелляционным судом судебных актов по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на определения Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 и 15.03.2019 по делу N А40-163705/2018.
Определением апелляционного суда от 05.06.2019 в связи с отпуском судьи Сулейманова З.М. при рассмотрении дела произведена замена на судью Марченко О.В.
В судебном заседании 05.06.2019 от представителя ПАО "Вологодская сбытовая компания" поступило ходатайство об отложении судебного заседании на более поздний срок в связи с рассмотрением Девятым арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб на определения Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 и 15.03.2019 по делу NА40-163705/2018 и Арбитражным судом Республики Хакассия дела NА74-5805/2018 по заявлению ББР Банка (акционерное общество) (ИНН 3900001002, ОГРН 1027700074775) о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "Хакасэнергосбыт" (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998) 348 162 869 руб. 72 коп., заявление ББР Банка (акционерное общество) (ИНН 3900001002, ОГРН 1027700074775) о процессуальном правопреемстве при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (ИНН 3525154831, ОГРН 1053500117450), Федеральной службы по финансовому мониторингу (ИНН 7708234633, ОГРН 1047708022548), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970), акционерного общества "Роскоммунэнерго" (ИНН 7709538063, ОГРН 1047796226500), временного управляющего АО "Роскоммунэнерго" Коноваловой Анны Николаевны, акционерного коммерческого банка "Мосуралбанк" (акционерное общество) (ИНН 7707083011, ОГРН 1027700429855), общества с ограниченной ответственностью "Филберт" (ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961), по заявлению конкурсного управляющего Малинова Андрея Борисовича к ББР Банку (акционерное общество) о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок.
Представители иных лиц, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно частям 3 и 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя ПАО "Вологодская сбытовая компания", рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, а также с учётом поступившего ходатайства об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, с целью соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, считает целесообразным отложить судебное заседание на более поздний срок.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. ходатайство ПАО "Вологодская сбытовая компания" об отложении судебного заседания на более поздний срок удовлетворить.
2. Судебное разбирательство по апелляционной жалобе и ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы представителя учредителей (участников) акционерного общества "Роскоммунэнерго" Гайлит Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.01.2019 по делу NА25-605-53/2018, отложить на 01 июля 2019 года на 15 часов 40 минут по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, этаж 5, зал судебных заседаний N 2, тел. 8 (87934) 6-03-31.
3. Суд предлагает сторонам спора заблаговременно ознакомиться с документами, поступившими в суд, а также представить в канцелярию Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (каб. 100, ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край) или почтовым отправлением по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, свои возражения на приобщённые к материалам дела доказательства (в случае если таковые имеются).
Телефон справочной службы тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14.
4. Разъяснить:
- в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
- в силу принципа состязательности, нормативно закреплённого в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий;
5. С целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения апелляционной жалобы, лицам, участвующим в деле предлагается заблаговременно направить отзывы в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
6. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
7. При неявке представителей в судебное заседание сообщить о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие путем подачи соответствующего ходатайства в письменной форме либо в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
8. Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http: //my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждённым приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.
Председательствующий Г.В. Казакова
Судьи И.Н. Егорченко
О.В. Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка