Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2019 года №16АП-3635/2016, А63-51/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2019 года Дело N А63-51/2016
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Годило Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления члена сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Русичи" Калиниченко Юрия Николаевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 по делу N А63-51/2016,
УСТАНОВИЛ:
член правления СПК колхоза "Русичи" Калиниченко Ю.Н. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к СПК колхозу "Русичи" (далее - кооператив) о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом N 6 от 23.09.2015 и решения ассоциированных членов кооператива, оформленного протоколом N 6 от 23.09.2015.
Решением суда от 04.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2016, в иске отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2017 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 по делу N А63-51/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2016 по делу N А63-51/2016, оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2017.
В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление члена сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Русичи" Калиниченко Юрия Николаевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 по делу N А63-51/2016.
Рассмотрев вопрос о принятии заявления члена сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Русичи" Калиниченко Юрия Николаевича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам к производству, суд усматривает основания для его возвращения заявителю, ввиду следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), в соответствии с частью 2 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решается судьей, принявшим судебный акт, или другим судьей соответствующего суда единолично в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд.
По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение о принятии заявления к производству суда на основании статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или определение о возвращении заявления исходя из статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 указанного Кодекса.
Как отмечено в части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.
Частью 2 вышеназванной статьи установлено, что пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
Из смысла указанной нормы следует, что суд апелляционной инстанции вправе пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятые им судебные акты, если судом апелляционной инстанции был изменен судебный акт суда первой инстанции либо принят новый судебный акт.
Соответствующее разъяснение о применении части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дано в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".
Между тем по настоящему делу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2016 по делу N А63-51/2016, в связи с чем, названное постановление не может являться предметом пересмотра по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как этим постановлением судебный акт первой инстанции не изменен, новый судебный акт не принят, таким образом, оно не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам судом апелляционной инстанции.
Аналогичный правовой подход отражен в определениях высшей судебной инстанции от 04.12.2018 N 301-ЭС15-9064 по делу N А79-10527/2013, от 25.12.2017 N 305-ЭС17-604 (4) по делу N А40-184237/2015.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает указать на следующее.
На основании части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" днем открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52) разъяснено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 АПК РФ).
Таким образом, указанный шестимесячный срок квалифицирован законодателем и высшей судебной инстанцией как пресекательный.
Вместе с тем из пункта 13 постановления Пленума N 52 следует, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются в совокупности и взаимосвязи; при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановлению не подлежит.
Согласно пункту 21 постановления N 52, если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 по делу N А63-51/2016, заявитель обратился в суд 09.03.2019.
В качестве основания вновь открывшегося обстоятельства, заявитель ссылается на Постановление мирового судьи судебного участка N3 Промышленного района от 14.07.2017 в рамках дела N1-3/32-231/2017, оставленное в силе Постановлением районного суда города Ставрополя от 29.11.2017.
Суд апелляционной инстанции, устанавливая период, с которого заявителю стало известно об обстоятельствах, которые он считает вновь открывшимися, исходит из того, что срок необходимо исчислять с момента вынесения Постановления районного суда города Ставрополя от 29.11.2017.
Ссылаясь на установленные обстоятельства в рамках дела N1-3/32-231/2017, заявитель указывает на то, что информация о данном акте ему известна, вместе с тем, заявитель обратился с настоящим заявлением 22.03.2019, то есть по истечении шестимесячного срока, таким образом пропустил срок, предусмотренный для обращением с настоящим заявлением.
Согласно части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Частями 1 и 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Следует отметить, что пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 20 Постановления N 52).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возвращении заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, так как заявление было подано за истечением шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Учитывая изложенное, в соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление Калиниченко Юрия Николаевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 по делу N А63-51/2016, подлежит возвращению, как поданное с нарушением правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184-188, 313, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление члена сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Русичи" Калиниченко Юрия Николаевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 по делу N А63-51/2016 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Судья Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка