Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года №16АП-3617/2019, А15-1124/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N А15-1124/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жириковой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бучаева Ислама Нурутдиновича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.07.2020 по делу N А15-1124/2019, принятое заявлению по публичного акционерного общества Коммерческий банк "Кредит-Москва" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" (ОГРН 1027739069478) о включении 300 000 руб. в реестр требований кредиторов Бучаева Ислама Нурутдиновича (ОГРНИП 317057100026248, ИНН 050709151139), при участии в судебном заседании представителя ПАО КБ "Кредит-Москва" - Малютина А.С. (доверенность от 23.10.2019); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Бадрутдинов Карамутдин Зиявутдинович обратился в Арбитражный суд РД с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Бучаева Ислама Нурутдиновича в связи с неисполнением свыше трех месяцев обязательств в сумме 137 000 000 руб., по договору займа от 01.11.2016, подтвержденной решением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 24.12.2018 по делу N 2-951/2018.
Решением суда от 04.04.2019 в отношении Бучаева И.Н. введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим имущества утвержден арбитражный управляющий Дациев Муса Дациевич.
В арбитражный суд поступило заявление ПАО Коммерческий банк "Кредит-Москва" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" о включении 300 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.
ООО "ЛеКафьерГрупп привлечено к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 13.07.2020 суд признал требование ПАО Коммерческий банк "Кредит-Москва" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" в размере 300 000 руб. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника третьей очередности.
Не согласившись с принятым определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на непредставление доказательств, получения денежных средств и фактического исполнения договора.
Банк и финансовый управляющий направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителя банка и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Установление размера требований кредиторов в ходе реализации имущества гражданина осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 213.24 Закон о банкротстве.
На основании пункта 4 указанной нормы права требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закон о банкротстве, согласно которой арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
Приказом Банка России от 22.07.2016 N ОД-2339 у Акционерного коммерческого банка "Кредит-Москва" (далее также - Банк) отозвана лицензии на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 22.07.2016 N ОД-2340 назначена временная администрация по управлению Банком.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-170489/2016-95-168 от 24.10.2016 в отношении Банка введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).
В ходе деятельности временной администрации банка стало известно о том, за три дня до отзыва лицензии, банк произвел отчуждение, принадлежащего ему имущества, а именно: нежилого здания, находящегося по адресу: г. Москва, 6-й Монетчиковский пер., д. 8, стр. 1, общей площадью 1154,1 кв. м., (кадастровый номер 77:01:0002006:1085 - имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры) и земельного участка, общей площадью 403 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, 6-й Монетчиковский пер., влад. 8, стр. 1, общей площадью 403 кв.м., (кадастровый номер 77:01:0002006:139) (далее - недвижимое имущество, спорное недвижимое имущество).
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании единой недействительной сделкой договоров купли-продажи недвижимого имущества,, заключенных 19.07.2016 между ПАО КБ "Кредит - Москва" и Атаевым А.С., 01.08.2016 между Атаевым А.С. и Атаевым Б.М., действий по заключению мирового соглашения между Атаевым Б. М. и Бучаевым И.Н., утвержденного Определением Буйнакского городского суда от 31.10.2016 по делу N 2-985/2016.
Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 г. по делу N А40-170489/16 суд признал недействительной сделкой отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего Банку "Кредит-Москва" (ПАО), а именно: нежилого здания, находящегося по адресу: Москва, 6-й Монетчиковский переулок, д.8, стр. 1, общей площадью 1 154,1 м2 (кадастровый номер 77:01:0002006:1085); -земельного участка, находящегося по адресу: Москва, 6-й Монетчиковский переулок, влад. 8 стр.1 общей площадью 403 м2 (кадастровый номер 77:01:0002006:139), оформленную совершением последовательных сделок: - договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.07.2016, заключенного между Банком "Кредит-Москва" (ПАО) и Атаевым Аблаем Салавутдиновичем; договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.018.2016, заключенного между Атаевым Аблаем Салавутдиновичем и Атаевым Бадри Магомедшариповичем; действий по заключению мирового соглашения, заключенного между Атаевым Бадри Магомедшариповичем и Бучаевым Исламом Нурутдиновичем, утвержденного определением Буйнакского городского суда от 31.10.2016 по делу N 2-985/2016; признал недействительными сделки, оформившие возникновение и прекращение обязательств между должником и Атаевым Аблаем Салавутдиновичем, целью которых является вывод имущества из конкурсной массы, а именно: договор купли-продажи векселей от 20.07.2016, заключенный между Атаевым Аблаем Салавутдиновичем и Банком "Кредит-Москва" (ПАО); зачет однородных требований от 21.07.2016 совершенный между Атаевым Аблаем Салавутдиновичем и Банком "Кредит-Москва" (ПАО), возникших по договору купли-продажи векселей от 20.07.2016, договору купли-продажи земельных участков от 19.07.2016, договору купли-продажи от 19.07.2016. Применил последствия признания сделки недействительной в виде возвращения в конкурсную массу недвижимого имущества: неэ/силого здания, находящегося по адресу: Москва, 6-й Монетчиковский переулок, д. 8, стр. 1, общей площадью 1 154,1 м2 (кадастровый номер 77:01:0002006:1085) и земельного участка, находящегося по адресу: Москва, 6-й Монетчиковский переулок, влад.8 стр.1 общей площадью 403 м2 (кадастровый номер 77:01:0002006:139).
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2018 г. по делу N А40-170489/16 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13.03.2018 г. суд истребовал у Бучаева И.Н. недвижимое имущества, признал право собственности на указанное недвижимое имущества за ПАО Коммерческий Банк "Кредит-Москва".
Апелляционным определением Московского городского суда от 30.08.2018 решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
Таким образом, собственником указанного имущества является ПАО Коммерческий Банк "Кредит-Москва".
Между Бучаевым И.Н. и ООО "ЛеКафьер Групп" был заключен Договор N 3 краткосрочной аренды от 02.06.2018 г.
По условиям данного договора, Бучаев И.Н. предоставил ООО "ЛеКафьерГрупп" в аренду, нежилое помещение, расположенное по адресу г. Москва, 6-й Монетчиковский пер., д. 8, стр. 1, то есть в здании, которое принадлежало Бучаеву И.Н..
По условиям названного договора, ООО "ЛеКафьерГрупп" уплачивал Бучаеву И.Н. арендную плату в размере 300 000 руб. в месяц.
Таким образом, Бучаев И.Н., получал доход, за счет имущества, принадлежащего Банку, то есть фактически Бучаев И.Н. получил неосновательное обогащение.
В связи с чем указанное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов Бучаева И.Н. в размере 300 000 руб.
Доводы о необоснованности заявления в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства получения должником денежных средств по договору аренды N 3 от 02.06.2018 и спорные объекты недвижимости зарегистрированы за должником и в ходе инвентаризации включено в конкурсную массу должника и расходы на содержание которого несет должник, правомерно отклонены судом.
В силу норм статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предприниматель обязан возместить все доходы, которые он извлек или должен был извлечь из спорного имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательном пользовании им
Между Бучаевым И.Н. и ООО "ЛеКафьер Групп" был заключен договор N 3 краткосрочной аренды от 02.06.2018 по условиям которого должник предоставил ООО "ЛеКафьерГрупп" в аренду, нежилое помещение, расположенное по адресу г. Москва, 6-й Монетчиковский пер., д. 8, стр. 1, с уплатой арендной платы в размере 300 000 руб. в месяц.
Доказательств что техническое состояние помещений не позволяло сдать в аренду спорное имущество не представлено.
Факт и период нахождения имущества у Бучаева И.Н. являются установленным, именно в указанный период был заключен договор аренды с ООО "ЛеКафьерГрупп", а возможность передачи в пользование нежилого помещения законом не исключена, какие-либо объективные обстоятельства, препятствовавшие использованию должником вышеуказанного объекта недвижимого имущества, не доказаны.
Для включения требования банка в реестр требований кредиторов Бучаева И.Н., достаточно доказательство самого факта возможности сдачи помещения в аренду, который следует из фактической обстановки в виде возможности определять на тот момент судьбу имущества.
Договор аренды между Бучаевым И.Н. и ООО "ЛеКафьерГрупп" доказывает намерения исполнять договор, а также факт его заключения, что порождает обязательства у сторон.
Следовательно, возможность извлечения дохода от использования спорного имущества у должника имелась.
Требования заявителя подтверждаются материалами дела, текущими не являются, предъявлены в пределах двухмесячного срока. Течение процессуальных сроков исчисляемых месяцами согласно п.4 ст. 113 АПК РФ начинаются на следующий день после календарной даты дня наступления события. Возражения относительно данных требований не поступили.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.07.2020 по делу N А15-1124/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Бучаеву Исламу Нурутдиновичу 150 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку от 16.07.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи Н.Н. Годило
Е.В. Жуков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка