Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-3610/2019, А15-6183/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N А15-6183/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпром газораспределение Дагестан" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.06.2019 по делу N А15-6183/2018, принятое по исковому заявлению АО "Дагестантоппром" (ОГРН 1060560000610, ИНН 05600030505) к ООО "Газпром газораспределение Дагестан" (ОГРН 1030502523787, ИНН 0561049072) третье лицо, ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о взыскании 399 419,96 руб.
УСТАНОВИЛ:
АО "Дагестантоппром" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Газпром газораспределение Дагестан" о взыскании 586107 руб., из которых 371833 руб. - неосновательное обогащение, 840891руб.- проценты за неправомерное удержание денежных средств, 173383 руб. - стоимость потребленной электроэнергии.
В ходе рассмотрения от истца поступило заявление, обозначенное как дополнение к исковому заявлению, об увеличении размера исковых требований.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.06.2019 по делу N А15-6183/2018 требования удовлетворены частично. С ООО "Газпром газораспределение Дагестан" взыскано в пользу АО "Дагестантоппром" 360000 руб. задолженности (неосновательного обогащения), 12289 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9351 руб. 89 коп. расходов по госпошлине. В остальной частив иска отказано. В удовлетворении заявления АО "Дагестантоппром" о принятии к рассмотрению дополнения к исковому заявления от 30.05.2019 отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.06.2019 по делу N А15-6183/2018, ООО "Газпром газораспределение Дагестан" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "Дагестантоппром" ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.06.2019 по делу N А15-6183/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.06.2019 по делу N А15-6183/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, АО "Дагестантоппром" на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 0,67 га, с кадастровым (условным) номером 05:31:000001:0071 (категория земель - не установлена) и нежилые помещения: административное здание литер "А", гаражи литер "Г" общей полезной площадью 294,4 кв.м. (кадастровый (условный) номер 05-05-01/050/2006-768), расположенные по адресу: в местности "Балкъа къада" с.Леваши, Левашинского района, что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права от 12.01.2007 серии 05-АА N075879, от 24.11.2006 серии 05-АА N062339.
ООО "Газпром газораспределение Дагестан" занимает часть указанных помещений без заключения договора. Проект договора аренды нежилых помещений общей площадью 106 кв.м. N2 от 01.01.2016, представленный истцом, ответчиком не подписан. Претензия истца об оплате задолженности в размере 383616 руб. за фактическое пользование спорными нежилыми помещения за период с 01.01.2016 по 01.10.2017, ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с него неосновательного обогащения в размере 484602 руб. за период с 091.01.2016 по 31.12.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 87354 руб.
Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Незаключенность договора аренды не исключает обязанности ответчика возместить неосновательное обогащение в виде арендной платы. Такое обязательство возникает из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой лицо, пользовавшееся чужим имуществом без установленных правовых оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).
Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные его главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Факт пользования ответчиком имуществом, в частности административным зданием общей площадью 184,52 кв.м., литер "А" и одним из боксов гаража литер "Г" площадью 84 кв.м., принадлежащем истцу на праве собственности, подтверждается также актом осмотра топливного склада от 16.05.2018, составленным совместно с представителем ответчика, рапортом капитана УУП ОМВД РФ по Левашинскому району Маматова М.А. от 14.05.2019, отчетом N152/18 от 25.10.2018 и не оспаривает ответчик.
Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.06.2018 по делу NА15-6847/17 с ответчика в пользу истца взыскано с 360000 руб. задолженности (неосновательного обогащения), 12289 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9351 руб. 89 коп. расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказано.
Указанным решением, имеющим в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для данного дела установлено факт нахождения в фактическом владении и пользовании у ответчика части указанных нежилых помещений.
Истец, с ответчика за пользование без правовых оснований спорными помещениями в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 просил взыскать неосновательное обогащение в размере 371833 руб.
В обоснование размера исковых требований истец представил в материалы дела отчет N151/18 об оценке месячной рыночной стоимости аренды 1 кв.м. нежилых помещений расположенных по адресу: РД, Левашинский район, с. Леваши, условный номер: 05-05-01/050/2006-768, составленному по заказу истца ООО "ИМА-КОМ" 25.10.2018, согласно которому рыночная стоимость объектов по состоянию на 25.10.2018 составляет 30986 руб. 14 коп. ("Административное здание" - 25316 руб. 14 коп. в месяц, а "Здание гаража" - 5670 руб. 68 коп. в месяц).
Как следует из материалов дела, а также из акта осмотра топливного склада от 16.05.2018, ответчик занимает только часть склада. Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчик принял к исполнению договор N2 от 01.01.2016, хотя не подписал его, согласно п. 5.2 которого размер арендной платы составляет 30000 руб. в месяц, и фактически частично исполнил обязательства по оплате задолженности за 2016г. При этом не возражал против указанной в 5.2 договора размера арендной платы. Только 28.08.2017 ответчик обратился к истцу с письмом, в котором просит рассмотреть вопрос о снижении арендной платы на 10%, которое последним получено 12.09.2017.
Таким образом, размер неосновательного обогащения определен судом исходя платы 30000 руб. в месяц. Согласно расчету суда первой инстанции размер неосновательного обогащения за пользования нежилыми помещениями за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составил 360000 руб. (30000 руб. х 12 мес.) в связи с чем правомерно удовлетворен по решению суда.
Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27586 руб. 96 коп. (с 01.01.2018 по 31.12.2018), начисленных на сумму основной задолженности 371833 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При этом истец неправильно определил период просрочки оплаты задолженности и размер неосновательного обогащения.
Произведя самостоятельный расчет, суд первой инстанции пришел к выводу, что за спорный период (с 01.02.2018 по 31.12.2018) с ответчика в пользу истца следует взыскать 12289 руб. 73 коп. (процентов за пользование чужими денежными средствами. В иске в части взыскании процентов в размере 15296 руб. 11 коп. (27586 руб. 96 коп.- 12289 руб. 73 коп.) следует отказать.
Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, основан на установленных по делу обстоятельствах и приведенных нормах права.
Доводы, основанные на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.06.2019 по делу N А15-6183/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Жуков
Судьи
С.И. Джамбулатов
З.А. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
