Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 16АП-3609/2018, А20-4055/2017
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N А20-4055/2017
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев заявление Сантикова Аслана Анатольевича о принятии обеспечительных мер,
по апелляционной жалобе Сантикова Аслана Анатольевича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.03.2019 по делу NА20-4055/2017 (судья Браева Э.Х.),
по делу о признании несостоятельным (банкротом) Сантикова Аслана Анатольевича (ИНН 071308124799),
УСТАНОВИЛ:
определением арбитражного суда от 09.04.2018 в отношении Сантикова Аслана Анатольевича (11.09.1969 г.р., уроженца с. Карагач Прохладненского района КБАССР, проживающего по адресу: г. Нальчик, ул. Чкалова/Кешокова, д.77/130) введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим назначен Ошхунов Альберт Хусенович.
Определением суда от 29.10.2018 Ошхунов Альберт Хусенович освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего.
Определением от 28.12.2018 финансовым управляющим Сантикова А.А. суд утвердил Мартынову Светлану Анатольевну.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.03.2019 по делу NА20-4055/2017 Сантиков Аслан Анатольевич (11.09.1969 г.р., уроженец с. Карагач Прохладненского района КБАССР, проживающий по адресу: г. Нальчик, ул. Чкалова/Кешокова, д.77/130), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Суд утвердил Мартынову Светлану Анатольевну члена Союза арбитражных управляющих "Авангард", финансовым управляющим Сантикова А.А. и назначил судебное заседание по итогам процедуры реализации имущества должника на 24.09.2019. Также выплатил финансовому управляющему Мартыновой Светлане Анатольевне с депозитного счета Арбитражного суда КБР за процедуру реструктуризации 25 000 рублей.
Не согласившись с принятым решением суда от 11.03.2019, Сантиков Аслан Анатольевич обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 11.03.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить апелляционную жалобу в полном объёме.
Определением суда апелляционной инстанции от 08.04.2019 апелляционная жалоба Сантикова Аслана Анатольевича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.03.2019 по делу NА20-4055/2017 принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению на 15.05.2019.
При подаче апелляционной жалобы от Сантикова Аслана Анатольевича поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором Сантиков А.А. просит принять обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему осуществлять меры направленные на реализацию его имущества и проведения оценки по определению рыночной стоимости имущества должника.
Изучив заявление Сантикова А.А. и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" (далее - постановление от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 постановления от 12.10.2006 N 55).
В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Заявление о применении обеспечительных мер обосновано тем, что не принятие обеспечительных мер приведёт к реализации имущества должника, а также увеличат необоснованные расходы по оценке имущества должника по определению рыночной стоимости, что дополнительно необоснованно увеличат расходы Сантикова А.А. в ходе данного производства.
Сантиков А.А. просит принять обеспечительные меры, непосредственно связанные с предметом спора, и соразмерны заявленным требованиям. По мнению заявителя, принятие обеспечительных мер не нарушает баланса интересов сторон и не влечёт негативных последствий.
Апелляционный суд считает, что истребуемая заявителем обеспечительная мера в виде запрета финансовому управляющему осуществлять меры направленные на реализацию его имущества и проведения оценки по определению рыночной стоимости имущества должника, заявлена необоснованно.
Сантиковым А.А. не представлены доказательства того, что в принятии указанных обеспечительных мер есть действительная необходимость (существует реальная угроза неисполнения судебного акта суда первой инстанции, временный управляющий своим поведением создаёт угрозу для исполнения судебного акта) и они достаточны, чтобы воспрепятствовать нарушению интересов заявителя.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление Сантикова Аслана Анатольевича не содержит доводов, подтверждающих наличие реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Сантиковым А.А. наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 данного Кодекса, для принятия обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 90, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Сантикова Аслана Анатольевича о принятии обеспечительных мер, отказать.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Судья Г.В. Казакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
