Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 года №16АП-3607/2019, А22-6414/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2019 года Дело N А22-6414/2017
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Толкачева Валерия Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.07.2019 по делу N А22-6414/2017, принятое по исковому заявлению Толкачевой Анны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "ВИКЛОН-ТМ", третьи лица - Межрайонная инспекция ФНС России N3 по Республике Калмыкия, Толкачев Валерий Юрьевич, Лоншаков Виктор Георгиевич, Орешко Станислав Васильевич, Сороколетова Александра Михайловна, Инспекция ФНС России по г. Элисте о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Толкачева Валерия Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.07.2019 по делу N А22-6414/2017.
Заявителем подано ходатайство о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
В апелляционной жалобе истец просит дать отсрочку от уплаты госпошлины, ссылаясь на то, что является пенсионером и ввиду трудного финансового положения не имеет возможности уплатить госпошлины в установленном размере.
Определением суда апелляционной инстанции от 20.08.2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 17.09.2019 года в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при ее подаче. В нарушение норм статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена копия пенсионного удостоверения, позволяющая удостоверить статус пенсионера, также не представлено доказательств размера получения пенсии.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ определено, что лицо, подающее исковое заявление, обязано приложить к нему документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определяет круг лиц, которые освобождаются от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление N 6) отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.
Наличие у заявителя статуса пенсионера по старости, с указанием размера получения незначительной социальной пенсионной выплаты и ссылками в ходатайстве на сложное финансовое положение, вне зависимости от размера подлежащей уплате госпошлины, позволило бы суду апелляционной инстанции, в целях обеспечения доступа к правосудию разрешить вопрос о представлении отсрочки либо предложить заявителю представить дополнительные обоснования своего ходатайства, указав на возможность предоставления рассрочки уплаты госпошлины.
Заявителю предложено в срок до 17.09.2019 года устранить допущенные нарушения.
До 17.09.2019 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте в сети Интернет своевременно 21.08.2019, что подтверждается отчетом о публикации.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Толкачеву В.Ю. по адресу, указанному в самой апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела, а именно: Астраханская область, Черноярский район, село Вязовка, ул. Советская, дом, 132.
Также определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по адресу, Волгоградская область, г. Волгоград, пр. Столетова, д.48, кв. 310.
Согласно полученному уведомлению о вручении N 35760137638991 от 28.08.2019 (по адресу: Астраханская область, Черноярский район, село Вязовка, ул. Советская, дом, 132.) апеллянт лично получил копию определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения, которое направлялось непосредственно по адресу заявителя.
Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, то в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.
Руководствуясь пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу Толкачева Валерия Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.07.2019 по делу N А22-6414/2017 заявителю.
Разъяснить заявителям, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.
Судья Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка