Дата принятия: 20 августа 2021г.
Номер документа: 16АП-3603/2021, А61-1118/2021
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 года Дело N А61-1118/2021
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ПАО "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 12.07.2021 по делу N А61-1118/2021 (судья Акимцева С.А.) по заявлению ПАО "Россети Северный Кавказ" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН 1021500584148, ИНН 1501004390) о признании незаконным и отмене постановления от 26.03.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 015/04/9.21-86/2021 по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Россети Северный Кавказ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания о признании незаконными и отмене постановления от 26.03.2021 N 015/04/9.21-86/2021.
Решением суда от 12.07.2021 в удовлетворении требований Общества отказано.
Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Одновременно, Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение суда изготовлено 12.07.2021. Процессуальный срок, предусмотренный для его обжалования, истек 26.07.2021.
Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение от 12.07.2021 только 06.08.2021, что подтверждается оттиском печати входящей корреспонденции ("нарочно").
Таким образом, 10-дневный срок обжалования решения суда таможней пропущен.
Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении положений части 1 статьи 121 Кодекса судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Апелляционный суд установил, что Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции (первый судебный акт получен, представитель участвовал в судебном заседании 12.07.2021, в котором объявлена резолютивная часть обжалуемого решения).
Принимая во внимание факт выполнения судом первой обязанности по своевременному размещению автоматизированной копий судебных актов в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и в автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" - 13.07.2021, направление лицам участвующим в деле копии определения о принятии заявления к производству, участие представителя Общества в судебных заседаниях, Общество не было лишено возможности ознакомиться с движением дела и своевременно подготовить и направить апелляционную жалобу в суд первой инстанции с даты опубликования текста решения суда - 13.07.2021. В случае объективной невозможности ознакомиться с текстом судебного акта в сети Интернет, Общество имело возможность обратиться к суду с заявлением о направлении копии судебного акта посредством почтовой связи, однако данной возможностью не воспользовалась.
В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование решения суда заявитель в качестве причины несвоевременной подачи апелляционной жалобы указал на отправку апелляционной жалобы посредством электронной почты. В подтверждение своего довода представил журнал регистрации отправленной корреспонденции.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При оценке содержания понятия уважительности причин суд апелляционной инстанции принимает во внимание абзац 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.
Таким образом, возможный технический сбой при оправке апелляционной жалобы посредством системы Мой Арбитр относится к внутренним организационным проблемам юридического лица. Общество имело возможность проконтролировать отправку апелляционной жалобы и в случае наличия технического сбоя, принять меры к повторному направлению жалобы, однако такие действия Обществом не были совершены. Представленная копия журнала не подтверждает действительную попытку направить жалобу посредством системы Мой Арбитр.
Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи жалобы.
Нарушение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд апелляционной инстанции.
Незнание или неправильное толкование процессуального закона не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование.
В связи с отсутствием доказательств наличия у заявителя юридически значимых объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Поскольку заявитель пренебрег, установленными законом правилами подачи апелляционной жалобы и не привел доводов, свидетельствующих о наличии объективных причин невозможности подачи жалобы в установленные законом сроки, суд апелляционной отказывает заявителю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. в удовлетворении ходатайства ПАО "Россети Северный Кавказ" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 12.07.2021 по делу N А61-1118/2021 отказать.
2. Апелляционную жалобу ПАО "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 12.07.2021 по делу N А61-1118/2021 возвратить.
3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Цигельников И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
