Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 16АП-3598/2019, А63-14387/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N А63-14387/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ставропольский завод "Спутник" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2019 по делу N А63-14387/2019, по исковому заявлению акционерного общества "Ставропольский завод "Спутник", г. Ставрополь (ОГРН 1022601932759) к Комитету Ставропольского края по государственным закупкам, г. Ставрополь (ОГРН 1162651058965), к государственному бюджетному учреждению культуры Ставропольского края "Ставропольский академический ордена "Знак почета "Театр драмы им. М.Ю. Лермонтова", г. Ставрополь (ОГРН 1022601984921), к обществу с ограниченной ответственностью "Сценасвета", г. Москва (ОГРН 1157746271407) о признании недействительными торгов, о применении последствий недействительности сделки, заключенной по результатам торгов,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Сценасвета" Семеновой К.С. (доверенность от 19.08.2019),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Ставропольский завод "Спутник" (далее - АО "Ставропольский завод "Спутник", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Комитету Ставропольского края по государственным закупкам (далее - Комитет СК по госзакупкам), к государственному бюджетному учреждению культуры Ставропольского края "Ставропольский академический ордена "Знак почета "Театр драмы им. М.Ю. Лермонтова" (далее - Академический театр драмы), к обществу с ограниченной ответственностью "Сценасвета" (далее - ООО "Сценасвета") о признании недействительными торгов, проведённых способом электронного аукциона 21.06.2019, о применении последствий недействительности сделки, заключённой 05.07.2019 между Академическим театром драмы и ООО "Сценасвета" по результатам торгов.
Решением суда от 24.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что нарушений действующего законодательства при оформлении конкурсной документации и рассмотрении заявок на участие в аукционе не установлено, в связи с чем, оснований для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам контракта не имеется.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Ставропольский завод "Спутник" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая, что при проведении аукциона, оформлении конкурсной документации и рассмотрении заявок имеются существенные нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), которые привели к отказу истцу в допуске к участию в электронном аукционе. Также апеллянт ходатайствует об истребовании у Академического театра драмы подтверждения того факта, что во всех поставленных ООО "Сценасвета" по контракту N 01212000047190004870001 от 05.07.2019 театральных креслах несущий каркас боковины в виде металлической сварной конструкции, выполнен из стальных профильных труб прямоугольного сечения исключительно размера 40*20 мм, и того факта, что стальных профильных труб прямоугольного сечения иных размеров при выполнении несущего каркаса боковины в виде металлической сварной конструкции не использовано.
Ходатайство апеллянта об истребовании доказательств подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия процессуальных оснований. Суд апелляционной инстанции полагает, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора. Кроме того, исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.
От АО "Ставропольский завод "Спутник" также поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое отклонено протокольным определением. Отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец не лишен права и возможности в случае занятости адвоката направить в суд иного представителя, наделив его соответствующими полномочиями.
В судебном заседании представитель ООО "Сценасвета" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2019 по делу N А63-14387/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 29.05.2019 Комитетом СК по госзакупкам на официальном сайте в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг: www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона для закупки N 0121200004719000487, наименование закупки: Поставка основных средств для осуществления основных видов деятельности необходимых для обеспечения государственных нужд Ставропольского края.
Заказчиком, исходя из потребностей, в Приложении 1 к Техническому заданию были установлены требования к товарам.
В Приложении 2 к Техническому заданию по товару "Кресла" заказчиком установлены следующие требования: "в качестве обивочного материала подлежит применению специализированная мебельная ткань (для общественной мебели), высокой цветоустойчивостью (4-5 баллов)".
Истец, при подаче заявки на участие в аукционе указал: "в качестве обивочного материала будет применена специализированная мебельная ткань (для общественной мебели), высокой цветоустойчивостью (балл устойчивости окраски 4-5)".
Также по товару "Кресла" заказчиком установлены следующие требования: "Несущий каркас боковины должен быть металлической сварной конструкцией и выполнен из стальных профильных труб прямоугольного сечения (по стандарту: ГОСТ 8645, ГОСТ 8639), размерами 80*40; 40*40 или 40*20 мм".
АО "Ставропольский завод "Спутник" в заявке представлено: "Несущий каркас боковины будет металлической сварной конструкцией и выполнен из стальных профильных труб прямоугольного сечения (по стандарту: ГОСТ 8645, ГОСТ 8639), размерами 80*40 мм; 40*40 мм".
Согласно протоколу N 427-ЭА от 18.06.2019 при рассмотрении первых частей заявок на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ единой комиссией было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе участнику закупки, предоставившему заявку с номером 1 (АО "Ставропольский завод "Спутник"), допустить к участию заявки с номерами 2, 3, 4, 5.
Отказ в допуске истца к участию в электронном аукционе обоснован пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ со ссылкой на следующее: "В представленной заявке участника закупки по позиции "Кресла", "Стулья" сведения о качественных характеристиках товара не соответствуют Приложению N 2 к Техническому заданию документации об электронном аукционе, что не соответствует требованиям части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и пункту 3.5 раздела 3 документации об электронном аукционе, раздела 4 "Инструкции по заполнению заявки" (например, по позиции "Кресла" не учтены требования инструкции представлено "высокой цветоустойчивостью (балл устойчивости окраски 4-5)"; "Несущий каркас боковины размерами 80*40, 40*40 мм")".
Как следует из протокола N 427-ЭА от 21.06.2019 по результатам рассмотрения вторых частей заявок победителем электронного аукциона, предложившим наиболее низкую цену контракта, признано ООО "Сценасвета".
20.06.2019 АО "Ставропольский завод "Спутник" обратилось в УФАС по СК с жалобой на действия единой комиссии уполномоченного органа при проведении электронного аукциона N 0121200004719000487 "Поставка основных средств для осуществления основных видов деятельности необходимых для обеспечения государственных нужд Ставропольского края".
По результатам рассмотрения жалобы комиссией УФАС по СК принято решение от 27.06.2019 по делу N 026/06/67720/2019 о признании жалобы необоснованной, действия единой комиссии уполномоченного органа признаны не нарушающими требований Закона N 44-ФЗ.
05.07.2019 заказчиком заключен контракт с участником закупки ООО "Сценасвета", заявка которого признана соответствующей требованиям.
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Сценасвета" осуществило поставку театральных кресел и стульев Академическому театру драмы, что подтверждается товарной накладной N 21 от 25.09.2019, актом приема-передачи N БП-21 от 25.09.2019. Стоимость товара в сумме 10 395 000 рублей перечислена заказчиком в адрес ООО "Сценасвета" платежным поручением N 1837 от 14.10.2019.
Полагая, что при проведении аукциона, оформлении конкурсной документации и рассмотрении заявок на участие нарушены существенные нарушения Закона N 44-ФЗ, которые привели к отказу истцу в допуске к участию в электронном аукционе, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Согласно части 3.1 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (такое согласие дается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки) только в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 указанного Федерального закона проектной документации, когда осуществляется закупка работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства и документация о закупке содержит проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 указанного Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства.
Во всех остальных случаях подпункт "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ требует указания на конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная указанным подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.
Указанные требования воспроизведены в подпункте "б" части 2 пункта 3.5 документации об электронном аукционе.
В соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ правила подачи заявок на участие в электронном аукционе на поставку основных средств для осуществления основных видов деятельности, необходимых для обеспечения нужд Ставропольского края в интересах Академического театра драмы требовали обязательного указания в первой части заявки конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в документации об электронном аукционе.
В Приложении N 2 к техническому заданию "Требования к наименованию, количественным и качественным характеристикам товара" по позиции "Кресла" прямо указано - в качестве обивочного материала подлежит применению специализированная мебельная ткань (для общественной мебели), высокой цветоустойчивостью (4-5 баллов) и стойкостью к истиранию, грязеотталкивающими свойствами, допускающая сухую чистку, обладающая износостойкостью, долговечностью), цвет ткани - бордовый.
АО "Ставропольский завод "Спутник" в заявке в "Сведениях о качестве" указал следующую характеристику товара: в качестве обивочного материала будет применена специализированная мебельная ткань (для общественной мебели), высокой цветоустойчивостью (балл устойчивости краски 4-5).
При этом АО "Ставропольский завод "Спутник" не учтены следующие требования пункта 4.3 раздела 4 "Инструкция по заполнению заявки" документации об электронном аукционе: "-" (дефис) и ".." и "..." являются условными обозначениями интервалов "от и до" (при использовании заказчиком данных символов или слов "от и до" участник закупки должен указать конкретное значение показателя, соответствующее установленному интервалу, включая его крайние значения.
В нарушение данного требования инструкции АО "Ставропольский завод "Спутник" указал в заявке два значения.
Также в Приложении N 2 к техническому заданию "Требования к наименованию, количественным и качественным характеристикам товара" по позиции "Кресла" установлены следующие требования: "Несущий каркас боковины должен быть металлической сварной конструкцией и выполнен из стальных профильных труб прямоугольного сечения (по стандарту: ГОСТ 8645, ГОСТ 8639), размерами 80*40; 40*40 или 40*20 мм".
В заявке в "Сведениях о качестве" истец указал следующее: "несущий каркас боковины будет металлической сварной конструкцией и выполнен из стальных профильных труб прямоугольного сечения (по стандарту: ГОСТ 8645, ГОСТ 8639), размерами 80*40; 40*40".
При этом АО "Ставропольский завод "Спутник" не учел следующие требования пункта 4.3 раздела 4 "Инструкция по заполнению заявки" документации об электронном аукционе: "Если для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого товара установлены несколько показателей (исполнений, свойств) товара, и при перечислении таких показателей (исполнений, свойств) товара используется союзы "или", "либо", а также знак препинания ";" (не в составе перечней, каждый пункт которых начинается с дефиса или тире) и символ "/" (не в составе наименований единиц измерения и показателей), разделяющий показатели, - это означает, что требуется один из товаров, в этом случае участнику закупки необходимо указать в составе своей заявки один из перечисленных заказчиком показателей (исполнений, свойств) товара".
АО "Ставропольский завод "Спутник" в нарушение данного требования инструкции указал в заявке два показателя (исполнения, свойств) товара.
При этом, АО "Ставропольский завод "Спутник" ссылается на то, что знак препинания ";" по правилам русского языка может являться как разделяющим, так и связывающим знаком препинания.
Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции обоснованно указал, что в разделе 4 "Инструкция по заполнению заявки" документации об электронном аукционе уточнено, что заказчик при использовании знака препинания ";" имеет в виду именно его разделяющее значение, что свидетельствует о том, что данное положение инструкции не противоречит правилам русского языка, а уточняет его применительно к правилам заполнения заявки.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о признании торгов, проведенных 21.06.2019, и контракта N 01212000047190004870001 от 05.07.2019 недействительными не подлежат удовлетворению.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.
Соответствие решения суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, исключают возможность удовлетворения последних в силу норм статей 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2019 по делу N А63-14387/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Егорченко
Судьи Ю.Б. Луговая
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
