Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 16АП-3595/2019, А63-2204/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N А63-2204/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.09.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пилюк Я.В., при участии в судебном заседании от АО "Россельхозбанк": Лосева А.В. (по доверенности от 15.03.2017), в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абазова Алексея Хашаовича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2019 по делу N А63-2204/2019, принятое по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (г. Москва) о признании Абазова Алексея Хашаовича (ИНН 260300958214, г. Ставрополь) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - заявитель, АО "Россельхозбанк") с заявлением о признании Абазова Алексея Хашаовича (далее - должник, Абазов А.Х.) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 25.02.2019 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу N А63-2204/2019, Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее - Ассоциация "МСРО АУ") предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим Абазова А.Х., а также информацию о ее соответствии требования статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2019 по делу N А63- 2204/2019 суд признал обоснованными требования акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", г. Москва, к Абазову Алексею Хашаовичу в размере 2 561 779 руб. 12 коп. В отношении Абазова А.Х. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2019 по делу N А63-2204/2019 Абазов А.Х. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель АО "Россельхозбанк" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2019 по делу N А63-2204/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2019 по делу N А63-2204/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают сам должник, конкурсный кредитор (в том числе по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей) и уполномоченный орган.
Анализ представленных суду первой инстанции документов, свидетельствует о том, что 07 июня 2012 года между АО "Россельхозбанк" (кредитор) и Абазовым А.Х. (заемщик) заключен кредитный договор N 1206001/0006, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на условиях договора.
Вступившим в законную силу 12.06.2018 решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04.05.2018 по делу N 2-786/18 кредитный договор от 07.06.2012 N 1206001/0006 расторгнут, с Абазова А.Х. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскано 3 510 987 руб. 64 коп., из них: 2 561 779 руб. 12 коп. основного долга, 934 208 руб. 52 коп. процентов, 15 000 руб. пени, а также 27 020 руб. 93 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 1 718 руб. 18 коп. расходов на оплату услуг оценщика, обращено взыскание на залоговое имущество - жилой дом общей площадью 386, 30 кв.м, расположенный в г. Ставрополе, начальная продажная цена определена в размере 12 278 200 руб.
На основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного судебного акта, судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя 06.12.2018 возбуждено исполнительное производство N 167377/18/16040-ИП.
По сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России залоговое имущество должника на торгах не реализовано, исполнительное производство N 167377/18/16040-ИП не окончено и не прекращено.
Воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, и ссылаясь на неисполнение вышеуказанного решения суда, АО "Россельхозбанк" обратилась в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Абазов Алексей Хашаович 04.06.1974 года рождения зарегистрирована с присвоением идентификационного номера налогоплательщика - 260300958214 и страхового номера индивидуального лицевого счета - 049-341-817-69.
Согласно справке, сформированной с использованием сервиса "Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа", в ЕГРИП не содержится сведений о должнике (ИНН 260300958214), как об индивидуальном предпринимателе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 данного Закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
В пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве указано, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным в том числе при условии, если гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, поскольку задолженность должника по денежным обязательствам, просроченным свыше трех месяцев, составляет более пятисот тысяч рублей, доказательств, подтверждающих оплату задолженности, в материалы дела не представлено, у должника Абазова Алексея Хашаовича имеются признаки неплатежеспособности, а поэтому заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что введение процедуры реализации имущества при таких обстоятельствах является преждевременным.
Доказательства того, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлены.
При названных обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление должника соответствует требованиям статьи 213.4 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
Заявленная АО "Россельхозбанк" саморегулируемая организация - Ассоциация "МСРО АУ" представила кандидатуру арбитражного управляющего Ерошкина Дениса Владимировича и информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения на должность финансового управляющего должником.
По результатам рассмотрения информации, предоставленной саморегулируемой организацией, и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению предложенной кандидатуры, суд первой инстанции правомерно утвердил названного кандидата финансовым управляющим в деле о банкротстве должника с вознаграждением в размере 25 000 рублей за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина за счет средств должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве финансовым управляющим по почте всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов направляется уведомление о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.
Доказательства исполнения названной обязанности финансовым управляющим предоставляются по истечении указанного срока в арбитражный суд.
В связи с признанием обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введением реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:
- срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;
-требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;
- прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.
Соглашения об отказе гражданина от подготовки и представления плана реструктуризации его долгов являются ничтожными.
Апелляционная жалоба мотивирована несогласием апеллянта с выводами суда. Апеллянт указывает, что введение процедуры реструктуризации долгов отразится на его репутации и существенно снизит его доход, однако законом о банкротстве не предусмотрена защита репутации, а также должником не представлено доказательств, свидетельствующих об ухудшении его репутации и снижении доходов.
Положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (п. 1 ст. 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), то есть ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.
Пункт 8 ст. 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает право суда, а не его обязанность вынести по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом по ходатайству гражданина решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве.
Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2018 по делу N А14-2843/2016).
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Также в жалобе, должник указывает, что не согласен с суммой основного долга по кредитному договору в размере 2 561 779 рублей 12 копеек, в связи с тем, что им был внесены денежные средства в размере 30 000 рублей, которые по его мнению должны были пойти на погашение основного долга по кредитному договору.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с п.4.9 кредитного договора N1206001/0006 от 07.06.2012 стороны установили, что при недостаточности денежных средств, поступивших от заемщиков или третьего лица в счет погашения обязательств по договору, кредитор в праве независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, направить сумму, недостаточную для исполнения всех обязательств заемщика, в первую очередь на уплату процентов за пользование кредитором, во вторую очередь погашения издержек кредитора по получению исполнения, в третью очередь на погашение кредитора.
Таким образом, Банком в соответствии с условиями договора внесенные должником денежные средства в размере 30 000 рублей были отнесены на погашение задолженности по уплате процентов за пользование кредитом.
Банком были подготовлено уточненное заявление, к которому был приложен расчет задолженности, в котором отражено данное погашение. Впоследствии, уточненные требования Банка были приняты судом, о чем указанно в резолютивной части определения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2019.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2019 по делу N А63-2204/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Жуков
Судьи
Н.Н. Годило
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
