Дата принятия: 22 марта 2019г.
Номер документа: 16АП-359/2019, А18-2561/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2019 года Дело N А18-2561/2018
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Специальная (коррекционная) школа-интернат VII вида" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.11.2018 (резолютивная часть) по делу N А18-2561/2018 (судья Мержоев М.М.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистый мир" к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению "Специальная (коррекционная) школа-интернат VII вида"
о взыскании задолженности за оказанные услуги,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Чистый мир" (далее по тексту - истец, ООО "Чистый мир") обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению "Специальная (коррекционная) школа-интернат VII вида" (далее по тексту - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности за оказанные услуги, по договорам на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов в размере 51 100 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 06.11.2018 (резолютивная часть) исковые требования ООО "Чистый мир" удовлетворены. С учреждения в пользу ООО "Чистый мир" взыскана задолженность по договорам на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов за период с января 2017 года по май 2018 года в размере 51 100 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. К апелляционной жалобе также приложено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, мотивированное неполучением почтовых уведомлений о начавшемся в отношении учреждения судебном процессе.
Определением суда апелляционной инстанции от 29.01.2019 жалоба принята к производству, рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока назначено к рассмотрению.
Информация с соответствующим файлом размещена на сайте http:/kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматриваются без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства учреждения о восстановлении срока на обжалование решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.11.2018 (резолютивная часть) по делу N А18-2561/2018 следует отказать, а производство по апелляционной жалобе - прекратить, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Таким образом, уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Из разъяснений в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения в порядке упрощенного производства.
Как видно из материалов дела, решение судом первой инстанции принято путем подписания резолютивной части 06.11.2018. Полный текст судом не изготовлен.
Согласно абзацу 3 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.
Учитывая положение постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 срок на обжалование решения истек 27.11.2018 (с учетом выходных дней).
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.11.2018 (резолютивная часть) по делу N А18-2561/2018 подана в суд первой инстанции 14.01.2019, что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции, проставленным на апелляционной жалобе, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации пятнадцатидневного срока на апелляционное обжалование (один месяц).
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации" N 12 от 04.03.2010, доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.11.2018 (резолютивная часть) по делу N А18-2561/2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 07.11.2018, и с этого момента является общедоступным для ознакомления.
Принимая во внимание факт выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению автоматизированной копии принятого решения в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и в автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" ответчик не был лишен возможности ознакомиться с электронной версией обжалуемого судебного акта на указанном информационном ресурсе.
Из материалов дела, следует, что государственное бюджетное общеобразовательное учреждение "Специальная (коррекционная) школа-интернат VII вида" извещалось о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства по юридическому адресу (направленных по адресу: Республика Ингушетия, район Малгобекский, село Нижние Ачалуки, улица имени Т. Цурова,5). Данный адрес совпадает с адресом государственной регистрации, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Копия определения от 07.09.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, получена апеллянтом 16.09.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление (т.д. 1, л.д. 61).
Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Местом нахождения организации считается место ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса.
Таким учреждение, в силу статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.
Довод учреждения о том, что оно не извещалось надлежащим образом, в связи с чем не подозревало о судебном разбирательстве, не принимается апелляционным судом, поскольку уведомление направлено по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В рассматриваемом случае пропуск срока обусловлен действиями самого заявителя, поэтому основания для восстановления срока отсутствуют. Доказательства наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи жалобы заявитель не представил.
Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ восстановление пропущенного срока является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано в случае признания уважительности указанных подателем апелляционной жалобы причин. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом.
В данном случае заявитель не доказал, что имелись объективные обстоятельства, препятствующие своевременному направлению апелляционной жалобы в суд.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе прекращается.
Руководствуясь статьями 110, 266-271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Специальная (коррекционная) школа-интернат VII вида" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.11.2018 (резолютивная часть) по делу N А18-2561/2018 отказать.
Производство по апелляционной жалобе государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Специальная (коррекционная) школа-интернат VII вида" - прекратить.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
