Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года №16АП-3587/2021, А20-4913/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N А20-4913/2020
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы истца - общества с ограниченной ответственностью "Прохладненский элеватор" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.07.2021 по делу N А20-4913/2020 о прекращении производства по делу, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прохладненский элеватор", г. Прохладный к обществу с ограниченной ответственностью "Риал-Агро", с. Учебное, о взыскании задолженности, третьи лица: Абазехов Хадис Часамбиевич, с. Алтуд в лице финансового управляющего Крылова Александра Валерьевича, г. Москва; общество с ограниченной ответственностью "Росалко" в лице конкурсного управляющего Захаровой Натальи Борисовны, г. Москва; ИФНС N 2 по г. Нальчику, г. Нальчик; общество с ограниченной ответственностью "Гласс Технолоджис" в лице конкурсного управляющего Шульженко А.С., г. Москва,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба истца - общества с ограниченной ответственностью "Прохладненский элеватор" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.07.2021 по делу N А20-4913/2020 о прекращении производства по делу.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы от заявителя поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Рассмотрев заявленное обществом ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его удовлетворения не имеется, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление N 6) разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному обоснованному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтверждённый налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтверждённые банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платёжным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счёте (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованиями пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем представлены данные с официального сайта ФССП России.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что представленные обществом данные с ФССП России не являются документом, свидетельствующим о невозможности апеллянту уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы и основанием для предоставления отсрочки от ее уплаты.
Таким образом, обществом не представлены подтверждённые налоговым органом сведения о расчётных и иных счетах, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), а также подтверждённые банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платёжным документам.
Апелляционный суд считает, что доказательств, указанных в пункте 4 Постановления N 6, общество суду не представило.
С учётом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель документально не подтвердил отсутствие у него денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины на момент подачи апелляционной жалобы, в связи с этим, оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба истца - общества с ограниченной ответственностью "Прохладненский элеватор" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.07.2021 по делу N А20-4913/2020 о прекращении производства по делу, подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Прохладненский элеватор" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.
2. Апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Прохладненский элеватор" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.07.2021 по делу N А20-4913/2020 о прекращении производства по делу, возвратить.
3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба на 6-ти листах с приложенными документами.
Судья Казакова Г.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка