Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: 16АП-3585/2019, А63-7829/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N А63-7829/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМИН" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2019 по делу N А63-7829/2019, по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМИН" (ОГРН 1102646000160) о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" Соловьевой И. И. (доверенность от 01.01.2019), директора общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМИН" Никишина Ю. В.,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ПАО "МРСК Северного Кавказа, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМИН" (далее - ООО "ЭНЕРГОМИН", ответчик) о взыскании неустойки за период с 18.07.2017 по 31.01.2019 за нарушение срока оплаты по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 263/2017 от 16.06.2017 в размере 2 929 090 рублей 82 копейки.
Решением суда от 25.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что договором предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату денежных средств в установленные договором сроки, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате работ по технологическому присоединению, в связи с чем требование о взыскании пени за период с 18.07.2017 по 31.01.2019 в размере 2 929 090 рублей 82 копейки подлежит удовлетворению.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭНЕРГОМИН" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконный отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства. По мнению апеллянта, отклонив ходатайство, суд первой инстанции поставил истца в преимущественное положение, а право ответчика на судебную защиту в результате таких действий суда было нарушено.
В судебном заседании представитель ООО "ЭНЕРГОМИН" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, дополнительно пояснил, что основания для взыскания пени отсутствуют, поскольку до настоящего времени технологическое присоединение не осуществлено.
Представитель "МРСК Северного Кавказа" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2019 по делу N А63-7829/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 16.06.2017 между ПАО "МРСК Северного Кавказа" (сетевая организация) и ООО "ЭНЕРГОМИН" (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергетических установок заявителя, а именно: Горько-Балковской Малой ГЭС, расположенной по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, в границах муниципального образования Кара-Тюбинского сельсовета (кадастровый N26:22:060201:3), в соответствии со следующими характеристиками: максимальная мощность - 9 МВт; класс напряжения в точках присоединения - 35 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергетических установок заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств, а заявитель обязался оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение, установленной Постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края N 45 от 08.12.2016 составляет 3 950 534 рубля 44 копейки, в том числе НДС.
Согласно пункту 3.2 договора оплата производится путем перечисления заявителем денежных средств на расчетный счет сетевой организации в полном объеме в течении 30 дней с момента вступления в силу договора.
Согласно пункту 4.2 договора сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств (мероприятий, графика платежей), установленных договором, обязуется уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату - заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору, за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты услуг, установленный пунктом 3.2 договора, 20.12.2018 в его адрес направлена претензия N МР8/АК-4314 с требованием оплатить задолженность за услуги по технологическому присоединению в размере 3 950 534 рубля 44 копейки и неустойку в размере 2 485 515 рублей 84 копейки.
31.01.2019 ответчик оплатил задолженность в размере 3 950 534 рубля 44 копейки.
15.02.2019 истец обратился к ответчику с требованием об оплате неустойки в размере 2 485 515 рублей 84 копейки.
В связи с неисполнением ООО "ЭНЕРГОМИН" обязательства по оплате в установленный в договоре срок и оставлением претензии истца об оплате неустойки без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Взыскивая пеню в заявленном размере, суд первой инстанции руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения регулируется Постановлением Правительства Российской Федераци от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Несмотря на то, что договор технологического присоединения является публичным договором и при его заключении стороны обязаны руководствоваться пунктом 16 Правил N 861, стороны вправе включить в договор и иные согласованные ими условия.
В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В договоре стороны согласовали условие (пункт 4.2 договора) о том, что сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств (мероприятий, графика платежей), установленных договором, обязуется уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату - заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору, за каждый день просрочки.
Задолженность погашена ответчиком в полном объеме 31.01.2019, что сторонами не оспаривается.
Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик несвоевременно осуществил принятые обязательства по оплате работ по технологическому присоединению, чем нарушил условия договора, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.
Оценив представленный истцом расчет, суд первой инстанции, признав его арифметически и методологически верным, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.07.2017 по 31.01.2019 в размере 2 929 090 рублей 82 копейки.
Довод представителя ООО "ЭНЕРГОМИН" об отсутствии оснований для взыскания пени ввиду того, что работы по технологическому присоединению не проведены, отклоняется ввиду следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1.3 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединения со стороны заявителя и сетевой организации составляет не более четырех лет с даты заключения договора.
Таким образом, срок сдачи работ со стороны ПАО "МРСК Северного Кавказа" не наступил.
В то же время, не сдача в настоящее время сетевой организацией работ по технологическому присоединению не препятствует взысканию с ответчика неустойки за нарушение обязательств по их оплате.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, чем нарушил его право на судебную защиту, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение данного процессуального действия является правом, а не обязанностью суда. Суд рассмотрел заявленное ходатайство, однако не усмотрел оснований для его удовлетворения, что не является нарушением норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что ООО "ЭНЕРГОМИН" заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на занятость представителя - директора в другом судебном процессе.
Учитывая, что занятость представителя в другом судебном процессе нельзя отнести к числу уважительных причин для отложения судебного заседания, так как заявитель вправе направить в суд иного представителя, наделив его соответствующими полномочиями, либо направить документы, подтверждающие обоснованность его доводов, по почте или иным способом, оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, не имеется.
Заявитель надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако не использовал свои процессуальные права по предоставлению возражений относительно исковых требований, в связи с чем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления негативных последствий.
Судом первой инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правомерные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2019 по делу N А63- 7829/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
И.Н. Егорченко
Г.В. Казакова
О.В. Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
