Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 года №16АП-3582/2019, А63-1063/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N А63-1063/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2019.
Полный текст постановления изготовлен 29.10.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исрепиловой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - акционерного общества "Энергоресурсы" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2019 по делу N А63-1063/2019 по иску акционерного общества "Энергоресурсы", г. Ессентуки (ИНН 2626020720, ОГРН 1022601227659) к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд - жильё", г. Ессентуки (ОГРН 1152651013833, ИНН 2626044079) о взыскании долга за отпущенную тепловую энергию и пени, при участии от акционерного общества "Энергоресурсы" представителя Меженского А.А. (по доверенности N 202 от 29.01.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Гранд - жильё" - Светашовой Н.В. (директор на основании приказа N 6 от 25.06.2018),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Энергоресурсы" (далее - АО "Энергоресурсы", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Жильё" (далее - ООО "Гранд-Жильё", ответчик) о взыскании 68 560 руб. 05 коп. долга за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 за отпущенную тепловую энергию по договору от 01.09.2015 N 980, 14 75 руб. пеней за период с 16.12.2017 по 21.01.2019.
Определением суда от 04.02.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 28.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением от 01.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Суд пришел к выводу, что предъявленный ко взысканию долг погашен ответчиком в полном объеме 01.05.2018 путем зачёта взаимных требований по акту N 1.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Энергоресурсы" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 01.07.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апеллянт ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции фактических обстоятельств дела. Суд не учел, что за ответчиком в период с 01.11.2017 по 30.11.2017 числится задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 68 560,05 руб. в многоквартирный дом (далее - МКД) по ул. Предгорная, 6 в г. Ессентуки. Указанная задолженность не вошла в акт N 1 от 01.05.2018, поскольку является долгом ООО "Гранд - Жилье", как управляющей компании.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Гранд-Жильё" просило решение суда от 01.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением суда от 17.09.2019 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ с целью предоставления ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии в спорный период в МКД по адресу: г. Ессентуки, ул. Предгорная, д. 6 общедомового прибора учета.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 19.09.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.
В судебном заседании представители сторон озвучили позиции, соответствующие доводам апелляционной жалобы и отзыва.
В заседании суда 15.10.2019 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.10.2019.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба АО "Энергоресурсы" не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между открытым акционерным обществом "Ессентукская Теплосеть" (правопреемник - АО "Энергоресурсы" поставщик) и ООО "Гранд-Жильё" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 980 от 01.09.2015, по условиям которого поставщик осуществляет поставку коммунального ресурса, а исполнитель оплачивает принятый объем коммунального ресурса (том 1 л. д. 32-44).
Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.1 договора).
Согласно пункта 6.3 договора оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса.
Исполнитель ежемесячно в срок с 25 по 30 (31) числа расчетного месяца самостоятельно получает у поставщика акт об оказании услуг. Исполнитель в срок с 01 по 03 числа месяца, следующего за расчётным, возвращает поставщику подписанный сторонами акт об оказании услуг. В случае, если исполнитель в установленные сроки не возвращает поставщику подписанный акт, либо не получает акт об оказании услуг, акт считается принятым сторонами. Исполнитель ежемесячно в срок с 04 до 10 числа следующего за расчетным месяцем самостоятельно получает у поставщика счет, счет-фактуру (пункты 6.6, 6.7договора).
Договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015. Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не заявит возражений, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 9.1, 9.3 договора).
01 ноября 2017 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору теплоснабжения N 980, согласно которому из договора N 980 исключены следующие МКД: ул. Пятигорская, 148, ул. Долина Роз, 10, ул. Октябрьская, 449, ул. Октябрьская, 475, ул. Октябрьская, 481, ул. Лермонтова, 131, ул. Предгорная, 6 (том 1 л. д. 53-54).
АО "Энергоресурсы" полагая, что за ответчиком числится задолженность за тепловую энергию поставленную в ноябре 2017 года в МКД по ул. Предгорная, 6 в г. Ессентуки в размере 68 560 руб. 05 коп., обратился с досудебной претензией от 20.11.2018 N 48 (том 1 л. д. 74).
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения АО "Энергоресурсы" в арбитражный суд с исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности в заявленном объеме.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, не нашел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Истец является ресурсоснабжающей организацией, которая поставляло в МКД, находящиеся в управлении ответчика, коммунальный ресурс в виде тепла.
В спорном периоде на МКД по ул. Предгорная, 6 в г. Ессентуки общедомовой прибор учета тепловой энергии установлен не был.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления.
Согласно пункту 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), норматив потребления коммунальных услуг - это месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.
Согласно пункту 1 Правил расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется с применением коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению (далее - коэффициент периодичности платежа), определяемого путем деления количества месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году. В этом случае начисление платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в каждом расчетном периоде календарного года.
На основании приведенных положений действующего законодательства, ответчик, как исполнитель коммунальных услуг в отношении спорного МКД, производил ежемесячное начисление коммунальной услуги собственникам помещений равномерно за все расчетные месяцы календарного года.
01.05.2018 между АО "Энергоресурсы" (цессионарий) и ООО "Гранд-Жильё" (цедент) заключен договор об уступке права требования N 228, согласно которому цедент уступил цессионарию в полном объёме право требования задолженности за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению к должникам - потребителям -собственникам и нанимателям жилых помещений МКД, в том числе по спорному МКД (том 1 л. д. 89-90).
04.05.2018 сторонами подписан акт приёма-передачи документов к договору от 01.05.2018 N 228 (том 1 л. д. 91).
Из представленного в материалы дела расчёта суммы долга абонентов к договору цессии по ООО "Гранд-Жилье" на 30.04.2018 (период образования задолженности с 01.04.2016 по 30.04.2018) видно, что переуступаемая АО "Энергоресурсы" задолженность в размере 761 319 руб. 46 коп., в том числе, включает в себя задолженность абонентов по МКД ул. Предгорной, 6 в г. Ессентуки (том 1 л. д. 93-95).
01.05.2018 сторонами подписан акт зачёта взаимных требований N 1, согласно которому стороны удостоверили зачет взаимных требований на сумму 761 319 руб. 46 коп. и прекращение обязательств ООО "Гранд-Жилье" в пользу АО "Энергоресурсы" по оплате задолженности, вытекающей из договора теплоснабжения N 980 для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.09.2015, на вышеуказанную сумму (том 1 л. д. 96).
В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика в спорный период долг отсутствует, соответствует представленным в дело доказательствам.
Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что в переуступленную по договору теплоснабжения от 01.09.2015 N 980 сумму задолженности в размере 761 319 руб. 46 коп. не вошла предъявленная ко взысканию сумма.
Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающие установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылка апеллянта на то, что суд первой инстанции не учел, что долг в размере 68 560 руб. 05 коп. является долгом управляющей компании, тогда как по договору цессии истцу уступлена задолженность собственников помещений, несостоятельна. В силу норм гражданского и жилищного законодательства, обязанность по содержанию общего имущества МКД возложена на собственников помещений. По общему правилу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 ЖК РФ, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт.
Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.
Следовательно, по договору цессии от 01.05.2018 N 228 ответчик уступил истцу право требования с собственников помещений плату за содержание жилого помещения, в которую также включена плата за содержание общего имущества в МКД. Доказательств того, что по спорному МКД предъявлена ко взысканию задолженность за сверхнормативное потребление коммунальной услуги, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований АО "Энергоресурсы".
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя. В силу требований статей 75, 102 АПК РФ, пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения. Платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, представлено АО "Энергоресурсы" в электронном виде, оригинал названного платежного поручения, несмотря на требование суда, изложенное в определении от 12.08.2019, общество не представило. В этой связи государственная пошлина за рассмотрение жалобы в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с АО "Энергоресурсы" в доход федерального бюджета.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2019 по делу N А63-1063/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Энергоресурсы", г Ессентуки (ИНН 2626020720, ОГРН 1022601227659) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Ю.Б. Луговая
И.Н. Егорченко
З.М. Сулейманов
Ю.Б. Луговая
И.Н. Егорченко
З.М. Сулейманов
Председательствующий
Судьи
Ю.Б. Луговая
И.Н. Егорченко
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка