Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 16АП-358/2020, А63-10750/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N А63-10750/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Вершина" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2019 по делу N А63-10750/2019, по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь (ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105) к товариществу собственников жилья "Вершина", г. Кисловодск (ОГРН 1132651006091, ИНН 2628801503) о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей товарищества собственников жилья "Вершина" Захарьящева Д.А. (доверенность N 61-К от 10.01.2019), Хуболова А.А. (доверенность от 10.01.2019), представителя государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" Крыловой Н.Ю. (доверенность N 317-ю от 23.12.2019),
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", предприятие, истец) обратилось к товариществу собственников жилья "Вершина" (далее - ТСЖ "Вершина", товарищество, ответчик) с иском о взыскании задолженности за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2017 года по октябрь 2018 года в размере 51 719 рублей 86 копеек и неустойки за период с 16.01.2018 по 15.12.2018 в размере 3 946 рублей 85 копеек (уточненные исковые требования).
Решением суда от 06.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что факт поставки холодной воды и прием сточных вод в спорный период подтвержден представленными в материалы дела сведениями о показаниях общедомового и индивидуальных приборов учета холодной воды. Отсутствие оформленных договорных отношений между истцом и ответчиком не изменяет статуса товарищества по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме, находящемся в его управлении, как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирного дома. Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, именно на нем лежит обязанность по проверке состояния приборов учета и достоверности сведений о показаниях приборов учетов, представленных потребителями. Ответчиком не доказан факт оплаты за фактически принятый объем услуг в полном объеме, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Вершина" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в спорном многоквартирном доме отсутствуют какие-либо ресурсопотребляющие устройства на общем имуществе многоквартирного дома, с помощью которых возможно потребление соответствующего ресурса в целях содержания общего имущества. Актом обследования от 29.12.2018 N ОИ-50/12.2018 подтверждено отсутствие технической возможности потребления ресурса на содержание общего имущества многоквартирного дома. По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении строительно-технической и бухгалтерской экспертизы. Ответчик полагает, что не является исполнителем коммунальных услуг, что подтверждается протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома, согласно которому собственники многоквартирного дома приняли решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией. Также апеллянт указывает, что расчет истца не основан на показаниях приборов учета и не подтвержден актами снятия показаний общедомового и индивидуальных приборов учета.
В судебном заседании представители ТСЖ "Вершина" дополнили позицию по апелляционной жалобе, просили решение суда отменить, указали, что по всем жилым помещениям истек срок поверки индивидуальных приборов учета, в связи с чем у истца отсутствовали основания для определения объемов потребленного коммунального ресурса по указанным приборам учета. Также заявили ходатайство об истребовании у ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" дополнительных доказательств с целью проверки расчета истца и подготовки контррасчета задолженности. Представителями товарищества также заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической и бухгалтерской экспертизы.
Представитель ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2019 по делу N А63-10750/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей холодную воду потребителям города Кисловодска и принимающей сточные воды, в том числе в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Кисловодск, пр-кт Победы, д. 147, в котором собственниками помещений выбран способ управления в виде товарищества собственников жилья и создано ТСЖ "Вершина".
Ответчик не осуществил действий по заключению договора ресурсоснабжения с истцом, в то время как истец направил ответчику оферту в виде проекта договора ресурсоснабжения от 01.01.2018 N 120446/1.
За период с декабря 2017 года по октябрь 2018 года в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, истцом поставлено питьевой воды и принято сточных вод на сумму 51 719 рублей 86 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, выставленными счетами-фактурами, расшифровками начислений по показаниям общедомовых и индивидуальных приборов учета за спорный период.
Ответчик, в свою очередь, не произвел в полном объеме оплату за полученный коммунальный ресурс, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 51 719 рублей 86 копеек, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Принимая во внимание, что ответчик приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, находящемся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124) (далее - Правила N 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354) (далее - Правила N 354).
Обязанность у ТСЖ "Вершина" как исполнителя коммунальных услуг по заключению договора водоснабжения и водоотведения, по оплате ресурсов, поставленных в отношении многоквартирного дома, возникла на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 14 Правил N 354.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.
Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.
Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищному законодательству неизвестны, порядок расчетов с такой организацией за поданные в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы по смыслу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации должен определяться положениями параграфа 6 главы 30 названного Кодекса.
Пунктами 13, 14 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 названных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Таким образом, именно ответчик в отношении объекта, находящегося в его управлении (многоквартирного дома), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по заключению договора с ресурсоснабжающими организациями, а также по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.
ТСЖ "Вершина" является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению (то есть лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги) для собственников и пользователей помещений многоквартирного дома, находящегося в его управлении, на основании пунктов 14, 17 Правил N 354.
Постановлением Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" от 29.06.2016 N 603 (далее - Постановление N 603) были внесены изменения в Правила N 124 и в Правила N 354.
Согласно пункту 2 Правил N 124 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги (т.е. товарищество, ответчик).
В соответствии с пунктом 21(1) Правил N 124 (в редакции Постановления N 603) при наличии договоров ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителями, предусмотренных частью 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем подлежит заключению договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, объем по которому определяется согласно формул, предусмотренных данным пунктом.
Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, определен пунктом 21(1) Правил N 124.
Согласно пункту 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.
Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).
В спорный период между сторонами не заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.
Как указано в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В данном случае многоквартирный дом по адресу г. Кисловодск, пр-кт Победы, д. 147, находится в управлении ответчика, то есть собственниками жилья реализовано право выбора способа управления домом, в связи с чем ТСЖ "Вершина" приступило к управлению многоквартирным домом и считается с этого момента исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников многоквартирного дома.
В этой связи, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела пришел к правильному выводу об обязанности ТСЖ "Вершина" оплачивать поставленную в находящийся в его управлении многоквартирный дом питьевую воду и оказанные услуги по приему сточных вод на общедомовые нужды независимо от того, что между товариществом и энергоснабжающей организацией договор энергоснабжения в письменном виде не заключен.
Спорный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета потребляемого ресурса, что подтверждается материалами дела.
Расчет объема коммунального ресурса, истцом произведен на основании показаний общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - у потр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354. В случае если величина употр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
Факт поставки холодной воды и прием сточных вод в спорный период подтвержден актами об оказании услуг с указанием объемов холодного водоснабжения и стоков на общедомовые нужды, подписанными истцом в одностороннем порядке, счетами, счетами-фактурами.
ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в подтверждение заявленных исковых требований в материалы дела представлены подробные расшифровки начислений по показаниям общедомовых и индивидуальных приборов учета за спорный период. При этом, при расчете объема коммунального ресурса не учитывался объем водоснабжения, потребленного в нежилых помещениях дома.
Товарищество, возражая против заявленных исковых требований, указывает, что не располагает первичными данными, положенными в основу расчета. В суде апелляционной инстанции ответчиком также заявлено ходатайство об истребовании у истца актов снятия показаний индивидуальных приборов учета с целью подтверждения размера заявленных исковых требований.
Между тем, именно на ответчике как исполнителе коммунальных услуг в силу подпункта "ж" пункта 32 Правил N 354 лежит обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.
ТСЖ "Вершина" в силу подпункта "б" пункта 82 Правил N 354, обязано проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
Товарищество, как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов е, е(1) и е(2) пункта 31 Правил N 354 также обязано ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).
Таким образом, исходя из Правил N 354 товарищество, как управляющая организация, должна располагать всей необходимой информацией, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых и нежилых помещений, количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета.
При надлежащем исполнении обязанности, возложенной действующим законодательством, товарищество, вопреки заявленным им доводам, имело бы возможность учесть показания общедомового и индивидуальных приборов учета при подготовке контррасчета стоимости спорной коммунальной услуги и оказанных услуг. Неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности по снятию показаний приборов учета не освобождает его от бремени опровержения представленных истцом доказательств.
В рассматриваемом случае в связи с тем, что граждане-потребители перечисляют в адрес истца платежи за потребленный коммунальный ресурс, поставляемый в конкретную квартиру, гарантирующий поставщик обладает достоверными сведениями по показаниям индивидуальных приборов учета воды. Указанные сведения в отношении индивидуального потребления отражены ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в расшифровках начислений, содержащих поквартирную информацию о начислениях за спорный период в жилых помещениях.
Показания индивидуальных приборов учета передавались ресурсоснабжающей организации посредством электронной почты, в личном кабинете, по телефону, при сверке расчетов в абонентском отделе, в пунктах приема оплаты, что не противоречит действующему законодательству и не влечет неправильность произведенного предприятием расчета.
Наличие у ответчика сомнений в достоверности представленных истцом данных о показаниях индивидуальных приборов учета не должно исключать их применение в расчетах при отсутствии документально подтвержденных, обоснованных возражений.
Из материалов дела не следует, что истец препятствует ответчику в проведении проверки правильности снятия потребителями показаний индивидуальных приборов учета, в материалах дела отсутствуют доказательств того, что показания приборов учета, по которым производятся расчеты, недостоверны.
Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарищество не представило доказательства исполнения законодательно возложенной обязанности по снятию показаний приборов учета, а равно доказательства того, что содержащиеся в представленных истцом расшифровках начислений и иных документах сведения о количестве поставленной в многоквартирный дом питьевой воды и объема оказанных услуг по приему сточных вод являются недостоверными, доказательства потребления иных объемов.
Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из указанных норм следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, так и активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 N 4-П, от 16.07.2004 N 15-П, от 30.11.2012 N 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы о доказанности или опровержении того или иного обстоятельства не могут быть основаны только на односторонних утверждениях одной из спорящих сторон без предоставления надлежащих доказательств (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае возложение бремени доказывания некорректности расчета истцом объемов потребленного ресурса надлежит отнести на товарищество как на лицо, которое в силу возложенных законодательством обязанностей, должно располагать всей необходимой информацией, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы.
В рассматриваемом случае товарищество, декларативно возражая против заявленных исковых требований, не исполнило обязательства по снятию показаний индивидуальных приборов учета, прямо установленные Правилами N 354 и N 124. Занимаемая ответчиком позиция по существу сводится к попытке освобождения товарищества от обязанности по оплате коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества находящегося в его управлении многоквартирного дома, и содержит в себе признаки злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в отсутствие от ответчика иной информации об объемах потребления, нежели представленной истцом, оснований для вывода о недостоверности представленного истцом расчета у суда апелляционной инстанции не имеется. Поэтому основания для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании у истца актов снятия показаний индивидуальных приборов учета отсутствуют.
С учетом представленных и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расчет объема коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, подтвержден документально.
Довод апеллянта относительно того, что показания всех индивидуальных приборов учета жителей обслуживаемого ответчиком многоквартирного дома не могут быть приняты в качестве достоверных вследствие истечения сроков поверки, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данные обстоятельства не были документально подтверждены при разрешении спора.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что истечение межповерочного интервала приборов учета само по себе не свидетельствует об их неисправности и не может являться основанием для неприменения в расчетах показаний указанных приборов учета, поскольку ответчиком при рассмотрении дела не доказано, что истечение срока поверки приборов учета привело к искажению данных об объеме полученного в спорный период ресурса.
Возражая против произведенного истцом расчета, товарищество также ссылается на то, что в спорном многоквартирном доме отсутствуют какие-либо ресурсопотребляющие устройства на общем имуществе многоквартирного дома, с помощью которых возможно потребление соответствующего ресурса в целях содержания общего имущества.
Рассмотрев указанный довод, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме - это определяемый в соответствии с данными правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами N 354, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.
В силу подпункта "а" пункта 4.1 Правил N 306 при определении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома: в отношении холодной и горячей воды - этажность, износ внутридомовых инженерных систем, вид системы теплоснабжения (открытая, закрытая), вид системы горячего водоснабжения, оснащенность в местах общего пользования водоразборными устройствами и санитарно-техническим оборудованием.
Как следует из содержания формы для установления нормативов потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (таблица 2 приложения N 2 к Правилам N 306), при определении указанных нормативов также учитываются следующие конструктивные и технические параметры жилых помещений, их категории, дифференцированные: по этажности многоквартирных домов (от 1 до 5, от 6 до 9, от 10 до 16, более 16); по степени благоустройства многоквартирных домов: с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением; с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями, водоотведением; без водонагревателей с централизованным холодным водоснабжением и водоотведением, оборудованные раковинами, мойками и унитазами; с централизованным холодным водоснабжением без централизованного водоотведения.
Абзацем вторым пункта 11 Правил N 306 закреплено право уполномоченного органа субъекта Российской Федерации определять иные категории жилых помещений, имеющих конструктивные и технические параметры, отличные от тех, которые перечислены в приложении N 2 к Правилам N 306.
Категории многоквартирных домов для установления нормативов потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества Приказом N 326 были дополнены категорией домов вне зависимости от этажности, где отсутствует техническая возможность забора воды для общедомовых нужд, с установлением норматива потребления 0 куб. м в месяц на кв. метр общей площади помещений для многоквартирных домов с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением.
Приведенные в апелляционной жалобе со ссылкой на часть 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации доводы о том, что отсутствие в местах общего пользования водоразборных устройств и санитарно-технического оборудования исключает потребление соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, основаны на ошибочном толковании закона.
Согласно пункту 10 Правил N 306 нормативы потребления устанавливаются в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, по каждому виду потребляемых коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии), которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома, а также наличием ресурсопотребляющего оборудования и устройств, включенных в состав общего имущества.
Пунктом 29 Правил N 306 предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.
Таким образом, как следует из буквального толкования приведенных норм, потребление коммунального ресурса в виде холодной воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме состоит не только из его непосредственного забора из внутридомовых инженерных систем для выполнения услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, но также включает в себя нормативные технологические потери коммунального ресурса, то есть технически неизбежные и обоснованные потери, обусловленные, в том числе техническими параметрами многоквартирного дома.
Аналогичный правовой подход поддержан в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 N 75-АПГ18-14.
С учетом указанного обстоятельства, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта со ссылкой на акт обследования внутридомовых инженерных сетей водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома, составленный в одностороннем порядке независимым экспертом.
Ответчик не может быть освобожден от обязанности оплачивать потребление на предоставленные для содержания общего имущества со ссылкой на отсутствие конструктивной возможности забора ресурсов на такие нужды.
Ответчик не оспаривает наличие в доме централизованного водоснабжения и водоотведения через общедомовые сети, в связи с этим основания для удовлетворения ходатайства о проведении соответствующих экспертиз отсутствуют.
Исследовав представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными нормами права, а также статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно установил факт ненадлежащего исполнения товариществом обязательств по внесению платы за поставленный ресурс на содержание общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, и удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга, с учетом тарифа установленного Региональной тарифной комиссией Ставропольского края от 26.11.2015 N 58/3.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.01.2018 по 15.12.2018 в размере 3 946 рублей 85 копеек.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) в редакции Закона N 307-ФЗ товарищества собственников жилья, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Аналогичная мера ответственности ответчика установлена за несвоевременную оплату ими услуг по водоотведению (пункт 6.3 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).
Так, частью 6.3 статьей 13, 14 Закона N 416-ФЗ предусмотрена пониженная ответственность, в том числе, для товариществ собственников жилья (к ним относится ответчик), и данные положения согласно части 2 статьи 9 Закона N 307-ФЗ вступают в силу с 01.01.2016, в отличие от иных положений названных Законов, вступивших в силу с 05.12.2015.
Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по оплате стоимости поставленного коммунального ресурса, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.
Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что он является арифметически верным, согласованным с положениями пункта 6.3 статей 13, 14 Закона N 416-ФЗ, ввиду чего признал обоснованной и подлежащей ко взысканию сумму неустойки а период с 16.01.2018 по 15.12.2018 составляет 3 946 рублей 85 копеек.
С учетом установленных обстоятельств, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2019 по делу N А63-10750/2019 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2019 по делу N А63-10750/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Егорченко
Судьи Ю.Б. Луговая
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
