Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года №16АП-3581/2019, А63-7424/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2020 года Дело N А63-7424/2018
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Годило Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Суворовское" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2019 по делу N А63-7424/2018 (судья Наваковой И.В.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя - главы КФХ Лучкина Олега Юрьевича (г. Ставрополь (ОГРНИП 315265100020260, ИНН 262503117644),
принятое по заявлению конкурсного управляющего должника Копейкина Вячеслава Владимировича (г. Буденновск)
о признании недействительными договора субаренды земель сельскохозяйственного назначения от 17.12.2015, заключенные между АО "Суворовское" и КФХ "Урожайное", соглашения от 27.03.2018, заключенного между АО "Суворовское" и КФХ "Урожайное",
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Суворовское" (далее по тексту - АО "Суворовское", апеллянт) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2019 по делу N А63-7424/2018.
Одновременно заявителем было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
Определением суда от 23.10.2019 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено, апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных ст. 260 АПК РФ при ее подаче, а именно: апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Кроме того, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия врио директора акционерного общества "Суворовское" Суховой М.В., подписавшего апелляционную жалобу, на ее подписание.
Заявителю было предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 14.11.2019.
Поскольку заявитель указанные недостатки в установленный срок не устранил, а в материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие получение апеллянтом определения об оставлении жалобы без движения (возвращен конверт с отметкой почтового отделения связи "истек срок хранения"), определением от 19.11.2019 продлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 12.12.2019.
Определением от 19.12.2019 установлен новый срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 20.01.2020.
На момент истечения данного срока указанные в определении недостатки устранены не были.
В части 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Из материалов дела усматривается, что копии определений об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.10.2019 и продлении процессуального срока от 19.11.2019, а также определение об установлении нового срока от 19.12.2019 направлены АО "Суворовское" заказными письмами с уведомлением по адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ: 603016, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Юлиуса Фучика д.8, литер Е, офис 204.
В суд возвращены конверты с отметкой почтового отделения связи "истек срок хранения".
Кроме того, указанные определения размещены в сети Интернет на сайте в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) соответственно.
С учетом изложенного общество на основании пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежаще извещенным о вынесении апелляционным судом указанных определений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определений от 23.10.2019, 19.11.2019, 19.12.2019 суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба заявителя подлежит возврату.
Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не возвращается.
Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Суворовское" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2019 по делу N А63-7424/2018 возвратить заявителю.
2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка