Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 16АП-3567/2019, А63-25495/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N А63-25495/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2019.
Постановление в полном объёме изготовлено 07.10.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курганской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2019 по делу N А63-25495/2018 (судья Ващенко А.А.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", Изобильненский район, (пос. Солнечнодольск, ОГРН 1052600002180), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства (п. Солнечнодольск", Изобильненский район, пос. Солнечнодольск, ОГРН 1122651031535),
третье лицо: администрация Изобильненского городского округа Ставропольского края, г. Изобильный, о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 275 575,15 руб.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск" - Муховецкого Ю.П. (по доверенности от 20.03.2019);
от публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" Барышевой Ю.Е. (по доверенности от 11.02.2019),
в отсутствие представителя третьего лица,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск" (далее - управляющая организация, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 275 575, 15 руб.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2019 по делу N А63-25495/2018 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск", в пользу публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" основной долг в размере 241 080, 67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 446, 53 руб. В части взыскания задолженности в размере 34 494,48 руб. отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом от 25.06.2019 по делу N А63-25495/2018, управляющая организация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований компании отказать в полном объёме.
Определением апелляционного суда от 08.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 02.09.2019, которое было отложено на 25.09.2019, суд предложил сторонам урегулировать настоящий спор путём примирительных процедур в соответствии с главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьему лицу представить в суд мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании 25.09.2019, в котором был объявлен перерыв до 30.09.2019, представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2019 по делу N А63-25495/2018 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2016 ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (теплоснабжающая организация, ресурсоснабжающая организация) и ООО "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск" (абонент, исполнитель коммунальных услуг) заключили договор теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 77-УО-М5/17, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (тепловую энергию и теплоноситель) на объект теплоснабжения - многоквартирный жилой дом, расположенный в посёлке Солнечнодольске, по ул. Молодёжная, д. 5 до границы раздела балансовой принадлежности, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
Согласно пункту 3.1 договора учёт тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по общедомовым приборам учёта потребления тепловой энергии и теплоносителя, указанным в приложении N 8 к договору.
Расчёт за принятую тепловую энергию и теплоноситель производится абонентом по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.1).
Периодом поставки и расчётным периодом является календарный месяц (пункт 6.1 договора). Оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится абонентом денежными средствами до 15-го числа месяца, следующего за расчётным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчётный счёт теплоснабжающей организации (пункт 6.2 договора).
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при осуществлении платежа за коммунальные ресурсы на расчётный счёт теплоснабжающей организации абонент указывает в платёжных документах номер договора, счета (счета-фактуры), на основании которых осуществляется платёж.
В соответствии с пунктом 6.4 договора в случаях отсутствия информации в платёжных документах, теплоснабжающая организация засчитывает платёж в счёт исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.
Во исполнение обязательств по договору теплоснабжающая организация осуществила поставку тепловой энергии абоненту в апреле - августе 2018 года на сумму 275 575, 15 руб., что подтверждается представленным в материалы дела счетами на оплату и актами приёма-передачи (том 1, л. д. 52-81).
В связи с неисполнением обязательств по оплате коммунального ресурса компанией в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность в размере 275 575 рублей 15 копеек, истец направил ответчику претензии по каждому месяцу с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение двадцати рабочих дней с момента получения претензии, которые оставлены без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга размере 241 080, 67 руб., исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.
Правоотношения сторон по договору теплоснабжения от 30.12.2016 N 68-УО-С12/17 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) и жилищным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Если подача абоненту через присоединённую сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учётом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Приведённые законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на компанию (исполнителя коммунальных услуг) в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объёме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество компании.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с апреля по август 2018 года общество осуществляло поставку в многоквартирный дом N 5 по адресу: Ставропольский край, пос. Солнечнодольск, ул. Молодёжная, находящийся в управлении компании, тепловую энергию и теплоноситель.
Факт оказания истцом ответчику указанных услуг подтверждён имеющимися в материалах дела актами приёма-передачи тепловой энергии и теплоносителя, и компанией не оспаривался.
Потреблённый в спорный период коммунальный ресурс ответчик в полном объёме не оплатил.
В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.
Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчёта размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчётный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.
Согласно пункту 26 указанного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qi - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчётный период в i-м жилом или нежилом помещении.
Указанная величина рассчитывается как произведение объёма потреблённой за расчётный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определённого по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта в i-м жилом или нежилом помещении, и утверждённого норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчётный период на содержание общего имущества многоквартирного дома, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qi одн) в формуле 24 того же приложения.
Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учёта, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.
Данный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объёма потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учёта, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объёма потребления горячей воды.
Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 по делам N А41-60088/2016 и N А40-2475/2017, от 18.07.2018 по делу N А63-15697/2017.
В случае, когда коммунальный ресурс, поставляемый ресурсоснабжающей организацией, непосредственно доходит до конечного потребителя и используется им как коммунальная услуга по горячему водоснабжению, наименование в договоре указанного коммунального ресурса как теплоноситель не меняет сути поставленного ресурса как горячей воды и не влияет на способ расчёта за этот ресурс.
В соответствии с расчётами истца объем тепловой энергии с учётом объёма, потреблённого собственниками нежилых помещений, за апрель 2018 года составил 53, 231 Гкал, за май 2018 года - 26, 264 Гкал, за июнь 2018 года - 27, 846 Гкал, за июль 2018 года - 13, 600 Гкал, за август 2018 года - 10, 082 Гкал.
Объем теплоносителя за апрель 2018 года составил 266, 354 м3, за май 2018 года - 270, 020 м3, за июнь 2018 года - 287, 017 м3, за июль 2018 года - 133, 399 м3, за август 2018 года -95, 219 м3.
Расчёт объёмов потребления тепловой энергии, необходимой для подогрева воды, произведён истцом исходя из показаний общедомового прибора учёта.
Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчёт, пришёл к выводу, что в представленном обществом расчёте исковых требований не учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 27 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017), о том, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.
Суд первой инстанции произвёл перерасчёт задолженности исходя из норматива на подогрев теплоносителя, и пришёл к выводу, что задолженность ответчика за поставленные истцом в период с апреля по август 2018 года размер задолженности за тепловую энергию составил 161 053, 31 руб., за теплоноситель - 80 027, 36 руб. (том 2, л. д. 40).
При расчёт указанной задолженности суд первой инстанции учёл размер начислений за тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.01.2017 по 31.08.2018, не оспариваемый ответчиком и отражённый в сводной таблицей по начислению и оплате тепловой энергии и теплоносителя, представленной обществом за период с 01.01.2017 по 17.12.2018, произведённые компанией оплаты.
Доказательств погашения задолженности в указанном размере суду не представлено.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 241 080, 67 руб. и об отказе в удовлетворении иска в остальной части.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что в части отказа в удовлетворении иска сторонами судебный акт фактически не обжалуется, поэтому в части отказа в иске решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Судом первой инстанции установлено, что возражения ответчика сводятся к тому, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: посёлок Солнечнодольск, ул. Молодёжная, д. 5, с 01.04.2018 выбыл из-под управления ООО "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск" ввиду окончания срока действия лицензии, в связи с чем, в спорный период ответчик не являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении указанного дома.
Отклоняя доводы ответчика, судом первой инстанции указано следующее.
Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
В силу пункта 2 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" исполнитель коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключённым товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 14 Правил N 354 установлено, что управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Согласно части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьёй 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведённого органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключённому управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Указанной нормой предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг продолжать надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме как в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, так и в случае прекращения или аннулирования лицензии.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.04.2016 N 309-ЭС15-17035, часть 3 статьи 200 ЖК РФ следует рассматривать как норму, направленную на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляющую непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).
Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано, что нормами ЖК РФ, в частности частью 10 статьи 162, частью 3 статьи 200 в целях соблюдения прав граждан закреплен принцип непрерывности осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, а поэтому в силу части 3 статьи 200 ЖК РФ ответчик обязан после прекращения договора управления до момента изменения собственниками помещений многоквартирного дома способа управления домом или заключения договора с иной управляющей организацией осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом.
Довод ответчика о том, что он своевременно уведомил администрацию Изобильненского городского округа Ставропольского края и ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" о прекращении действия договора управления, судом первой инстанции правомерно отклонён, поскольку исполнитель коммунальных услуг обязан был соблюдать нормы части 3 статьи 200 ЖК РФ, поскольку в спорный период ООО "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск" не утратило статус исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: посёлок Солнечнодольск, ул. Молодёжная, д. 5.
Судом первой инстанции также установлено, что неправомерный отказ ООО "УО ЖКХ п. Солнечнодольск" от оказания коммунальных услуг в период с апреля по август 2018 года подтверждается представлением прокуратуры Изобильненского района Ставропольского края от 19.07.2018, вынесенным в адрес директора ООО "УО ЖКХ п. Солнечнодольск" (письмо от 20.07.2018 N7/2-81-18).
Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору также указано на то, что до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 ЖК РФ, ООО "УО ЖКХ п. Солнечнодольск" обязано исполнять обязанности по управлению МКД (письмо N 15.05.2018 N 0114/3008).
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям.
С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.
Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащих доказательств подтверждающих совокупность обстоятельств, являющихся основанием для принятия судом первой инстанции иного судебного акта, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2019 по делу N А63-25495/2018 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2019 по делу N А63-25495/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Г.В. Казакова
Судьи О.В. Марченко
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
