Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 года №16АП-3558/2019, А15-1414/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N А15-1414/2018
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Луговая Ю.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы истца - общества с ограниченной ответственностью "Новый проект" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.06.2019 по делу N А15-1414/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый проект" г. Махачкала, (ИНН 0573002093, ОГРН 1130573000172) к государственному унитарному предприятию "Дагводоканал", г. Махачкала, (ИНН 0541001636, ОГРН 1020502528441) о расторжении договора поставки от 16.08.2013 N3 и взыскании 22 000 000 руб., с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Автодорсервис", общества с ограниченной ответственностью "Промжилсельстрой", Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба истца - общества с ограниченной ответственностью "Новый проект" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.06.2019 по делу N А15-1414/2018.
Определением суда от 12.08.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушениями требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), указанное определение опубликовано в общедоступной базе судебных актов 13.08.2019.
Данное определение суда направлено заявителю по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а именно: 367014, г. Махачкала, ул. Солдатская, д. 6, корп. А.
Согласно почтовому уведомлению N 35760136731860 копия определения суда от 12.08.2019 апеллянтом получена 17.08.2019.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.
В установленный в определении суда от 12.08.2019 срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие для оставления апелляционной жалобы без движения.
Ходатайство стороны о продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, а также объективных причин, обосновывающих невозможность или затруднительность исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, не поступало.
Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что заявитель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.
В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Новый проект" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.06.2019 по делу N А15-1414/2018
2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Ю.Б. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка