Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 16АП-355/2020, А20-4661/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N А20-4661/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2020.
Полный текст постановления изготовлен 27.05.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О.,
в отсутствие в судебном заседании: истца - местной администрации Прохладненского муниципального района КБР (г. Прохладный, ОГРН 1030700150348, ИНН 0704001917), индивидуального предпринимателя Нагоева Заура Владимировича (ОГРНИП 319072600014806, ИНН 070103578775), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нагоева Заура Владимировича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.2019 по делу N А20-4661/2019,
УСТАНОВИЛ:
Местная администрация Прохладненского муниципального района КБР (далее - администрация, истец) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Нагоеву Зауру Владимировичу (далее - ответчик) с исковым заявлением, в котором просила:
- взыскать 2 953 273 рубля 55 копеек арендной платы за период с мая по август 2019 включительно;
- взыскать 226362 рубля 14 копеек пени за период с мая по август 2019 года;
- расторгнуть договор аренды земельного участка от 24.04.2019 N 195;
- обязать освободить и передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 07:04:6400000:157.
Решением Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.2019 исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме. С предпринимателя в пользу администрации взыскано 2 953 273 рубля 55 копеек задолженности по арендной плате и 226 362 рубля 14 копеек пени. Суд также расторг договор от 24.04.2019 N 195 и обязал предпринимателя освободить и возвратить по акту приема-передачи администрации земельный участок с кадастровым номером 07:04:6400000:157. При вынесении обжалуемого судебного акта суд установил, что факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы со стороны ответчика подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования администрации о взыскании задолженности и пени признаны обоснованными и удовлетворены. Также суд первой инстанции удовлетворил требование о расторжении договора аренды, так как установил систематическую просрочку предпринимателем внесения арендных платежей.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с предпринимателя в пользу администрации 2 953 273 рубля 55 копеек задолженности по арендной плате, принять новый судебный акт. Ответчик считает, что суду первой инстанции следовало принять во внимание, что письмом от 30.04.2019, направленным в адрес арендодателя, арендатор просил расторгнуть договор аренды, однако указанное обращение было рассмотрено, только лишь 29.05.2019, соглашение о расторжении договора не оформлено. По его утверждению, с указанного периода у него отсутствовала возможность использовать земельный участок по назначению, что явилось основанием для обращения к арендодателю с просьбой о расторжении договора. В связи с чем, по мнению заявителя, основания для уплаты арендной платы за спорный период отсутствуют.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок. В обоснование ходатайства указано, что 25.05.2020 объявлены выходными днем в Кабардино-Балкарской Республике.
Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.
Более того, указанная истцом причина, применительно к разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не может рассматриваться в качестве уважительной.
Кроме того, явка представителей в судебное заседание не признана судом обязательной, отсутствие представителя не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, отложение судебного разбирательства не обосновано необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, имеющих значения для рассмотрения настоящего спора, в материалах дела имеются достаточные доказательства для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания.
Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Как следует из материалов дела, 24.04.2019 между администрацией и предпринимателем заключен договор N 195 (т. 1, л.д. 19-23) аренды земельного участка с кадастровым номером 07:04:6400000:157 площадью 1037905 кв. м (далее - земельный участок КН157). Срок аренды - 7 лет (пункт 1.5 договора). Сумма ежегодной арендной платы установлена в 8 927 641 руб. 60 коп. (пункт 3.1 договора). Согласно п. 3.2 договора, размер арендной платы может изменяться арендодателем один раз в год в одностороннем и бесспорном порядке. Срок внесения платежей определен п. 3.3, 4.3.5 договора ежемесячно, равными долями, не позднее 15 числа текущего месяца с момента подписания договора и акта приема-передачи в течение срока действия договора.
24.04.2019 земельный участок КН157 передан предпринимателю (т. 1, л.д. 26-27).
08.05.2019 договор аренды зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР.
В связи с ненадлежащим исполнением Предпринимателем своих обязательств по договору аренды за ним образовалась задолженность в размере 2 953 273 руб. 55 коп.
06.06.2019 в адрес Предпринимателя направлена претензия от 03.06.2019 N 1060 о необходимости погашения задолженности (т. 1, л.д. 15).
23.07.2019 адрес предпринимателя направлено предложение администрации от 17.07.2019 N 1349 о расторжении договора аренды (т. 1, л.д. 29-34, 9-11).
Неуплата предпринимателем арендных платежей, послужила основанием для обращения администрации в арбитражный суд с заявлением.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункты 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).
На основании статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 619 Гражданского кодекса предусмотрено, что по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено следующее. Если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано следующее. Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор (пункт 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии (доказанности администрацией) оснований для удовлетворения исковых требований. Суд установил, что предприниматель, приняв во владение и пользование земельный участок, длительный период времени не вносило арендную плату за него в соответствии с условиями договора от 24.04.2019 N 195. Поэтому требование администрации о взыскании с предпринимателя 2 953 273 рубля 55 копеек задолженности по арендной плате за спорный период признано обоснованным и подлежащим удовлетворению. Нарушение предпринимателем обязательства по внесению арендной платы влечет удовлетворение требования администрации о взыскании 226 362 рубля 14 копеек договорной пени. Поскольку факт существенного нарушения предпринимателем договорных обязательств подтвержден материалами дела, требование администрации о расторжении договора аренды от 24.04.2019 N 195 также подлежит удовлетворению.
Апелляционная жалоба не содержит доводы об ошибочности расчета сумм долга и неустойки. Суд апелляционной инстанции признал приложенный к иску расчет верным. Предприниматель не представил контррасчет, доказательства внесения арендной платы за спорный период.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо от 30.04.2019, направленное в адрес арендодателя, в соответствии с которым арендатор просил расторгнуть договор аренды в связи с отсутствием у него возможности использовать земельный участок, не может быть принята во внимание. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность использования арендованного имущества по назначению по вине арендодателя в спорный период, ответчиком не представлено. В соответствии с условиями договора у арендатора отсутствует право на односторонний отказ от его исполнения. Доказательства, подтверждающие расторжение договора до истечения спорного периода, в том числе по соглашению сторон, а также возврат земельного участка арендодателю с учетом положений статьи 655 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют. Само по себе неиспользование арендованного имущества не освобождает арендатора от обязанности вносить арендную плату по договору.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.2019 по делу N А20-4661/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.У. Семенов
Судьи Л.В. Афанасьева
Н.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
