Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года №16АП-353/2021, А61-772/2020

Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 16АП-353/2021, А61-772/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N А61-772/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО СК "Лойд-Сити" Дородных Е.С. на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.12.2020 по делу N А61-772/2020, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО СК "Лойд-Сити" Дородных Е.С. к Королевскому Денису Владиславовичу, 04.08.1985 года рождения, ИНН 150302098484, зарегистрированному по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Маркова, 32, кв. 10, о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий ООО СК "Лойд-Сити" Дородных Е.С. (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Королевского Дениса Владиславовича (далее - Королевский Д.В., должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.
Решением суда от 15.12.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО СК "Лойд-Сити" отказано.
Не согласившись с принятым решением, конкурсного управляющего ООО СК "Лойд-Сити" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованный отказ.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Королевского Дениса Владиславовича несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника.
В обоснование требования о признании должника банкротом кредитор сослался на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2017 по делу N А40-155489/14, которым с Королевского Д.В. в пользу ООО "Лойд-Сити" взысканы денежные средства в размере 2274765, 09 руб. и выданный судом исполнительный лист серии ФС N 017592403 от 30.07.2017.
На основании указанного исполнительного листа Владикавказским ГОСП УФССП по РСО-Алания 10.07.2017 в отношении Королевского Д.В. возбуждено исполнительное производства N 44899/17/15005-ИП.
Отказывая в удовлетворении заявления, как отсутствующего должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель надлежащим образом не подтвердил факт отсутствия должника.
Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда ввиду следующего.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
Согласно положениям статьи 227 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность (не представляло отчетность и не осуществляло операции по банковскому счету в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих обращению), и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.
Факт отсутствия должника подтвержден постановлением Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания от 14.06.2018 об окончании возбужденного в отношении Королевского Д.В. исполнительного производства N 44899/17/15005-ИП по причине невозможности установить место нахождение должника и его имущества.
Должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Направленная заявителем в адрес должника копия заявления, возращена в связи с истекшим сроком хранения (л.д. 75).
Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что не представляется возможным установить его местонахождение.
При этом, законом не предусмотрена обязанность заявителю предоставлять в суд материалы исполнительного производства.
У кредитора, не являющегося уполномоченным органом, отсутствует самостоятельная возможность по сбору информации, относящейся к имуществу и деятельности должника, поэтому суд необоснованно сделал вывод о том, что заявитель не принял все зависящие от него меры по истребованию исчерпывающей информации о должнике.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае подтвержден факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве и наличия признаков прекращения деятельности общества, равно как доказан и факт отсутствия у должника имущества, необходимого для покрытия судебных расходов в связи с делом о несостоятельности (банкротстве), предусмотренного статьей 230 Закона о банкротстве.
Указанные обстоятельства являются основаниями для принятия решения о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
В силу части 1 статьи 228 Закона о банкротстве Арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.
Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.
Требования заявителя, основанные на неисполнении свыше трех месяцев обязательств, подтверждены решением суда в сумме 2 274 765 руб. 09 коп. (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2017 по делу N А40-155489/14) и являются правомерными, в связи с чем подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
Заявитель при обращении с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) ходатайствовал об утверждении арбитражного управляющего из числа членов члена СОАУ "Континент".
Вышеназванная саморегулируемая организация представила кандидатуру арбитражного управляющего Ахмедханова Шамиля Ахмедхановича.
Абзацем 2 части 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.
Согласно положениям пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает финансового управляющего, соответствующего таким требованиям.
Изучив представленные документы, суд установил, что представленная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, арбитражный суд утверждает финансовым управляющим должника. Ахмедханова Шамиля Ахмедхановича с единовременным вознаграждением 25 000 рублей.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.12.2020 по делу N А61-772/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Признать отсутствующего должника - гражданина Королевского Дениса Владиславовича (04.08.1985 года рождения, ИНН 150302098484, зарегистрированному по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Маркова, 32, кв. 10) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру реализации имущества.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Королевского Дениса Владиславовича требование ООО СК "Лойд-Сити" в сумме 2 274 765 руб. 09 коп.
Утвердить финансовым управляющим имущества гражданина Королевского Дениса Владиславовича - арбитражного управляющего Ахмедханова Шамиля Ахмедхановича, члена СОАУ "Континент" (адрес для направления корреспонденции СОАУ "Континент" - 191023, г. Санкт-Петербург, а/я 67) с единовременным вознаграждением 25 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи З.А. Бейтуганов
Е.В. Жуков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1385/2019, А15...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-3171/2021, А...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1318/2018, А...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1433/2022, А...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1318/2018, А20...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1003/2022, А...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-3149/2019, А61...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1422/2022, А61...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-738/2022, А2...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1398/2022, А...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать