Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 16АП-353/2019, А20-4373/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N А20-4373/2018
Резолютивная часть определения объявлена 27.03.2019.
Полный текст определения изготовлен 03.04.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жукова Е.В.,
судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционера АО "АПК "Максимоский" Мицкевича Владислава Рудольфовича (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.12.2018 по делу N А20-4373/2018 (судья А.Б. Бечелов),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Мега", г. Уфа (ОГРН 1110280037878, ИНН 0278180684) к закрытому акционерному обществу "Аургазинский свинокомплекс", г. Баксан (ОГРН 1060242002556, ИНН 0205006412); к обществу с ограниченной ответственностью "Максимовский свинокомплекс", г. Нальчик (ОГРН 1050203728145, ИНН 0273053996) о взыскании 304 189 116 руб. 99 коп.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Мега": Атояна Г.Г. представителя по доверенности от 26.03.2019;
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Мега" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением о взыскании солидарно с закрытого акционерного общества "Аургазинский свинокомплекс" и общества с ограниченной ответственностью "Максимовский свинокомплекс" задолженности по договору купли-продажи N 22/05-АСК в размере 304 189 116 руб. 99 коп., из которых: 293 986 738 руб. 69 коп. - задолженность по оплате поставленного товара, 10 202 378 руб. 30 коп. - неустойки за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.12.2018 по делу N А20-4373/2018 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.12.2018 по делу N А20-4373/2018 акционер АО "АПК "Максимоский" Мицкевич В.Р. (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт утверждает, что решение по делу N А20-4373/2018 затрагивает его права как акционера АО АПК "Максимовский", в управлении которого находится ООО "ТД "Максимовский", и просит данный судебный акт отменить.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Максимовский свинокомплекс" поддержало доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а производство по апелляционной жалобе прекратить и возвратить.
В судебном заседании от 27.03.2019 представитель общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Мега", просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.12.2018 по делу N А20-4373/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив в совокупности материалы дела, доводы в апелляционной жалобе, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд счел необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Таким образом, лицо, не участвовавшее в деле, приобретает право на обжалование в апелляционном порядке принятого по этому делу судебного акта лишь в случае, когда названный судебный акт принят о его правах или обязанностях, поскольку только в этом случае имеется основание для отмены судебного акта в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лицо, обжалующее судебный акт, принятый по делу, в котором оно не участвовало, должно указать, о каких именно правах и обязанностях этого лица принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, в том случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе устанавливаются права этого лица относительно предмета спора или на это лицо возлагаются обязанности либо создаются препятствия для реализации принадлежащего данному лицу субъективного права или надлежащего исполнения возложенной на данное лицо обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В силу абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Из материалов дела следует, что ни Мицкевич В.Р. ни открытое акционерное общество "Агропромышленный комплекс "Максимовский" лицами, участвующими в рассмотрении дела не являются, предметом настоящего спора является требование о взыскании задолженности и неустойки (штрафа) по договору купли-продажи N 22/05-АСК от 22.05.2015, заключенного между ООО ТД "Мега" и ООО "ТД "Максимовский", заявителем не обосновано и не подтверждено, каким образом решение по настоящему делу повлияет на права и обязанности Мицкевича В.Р. и открытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс "Максимовский". Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
Ссылка Мицкевича В.Р. на наличие у него акций открытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс "Максимовский" не свидетельствует о возможности обжалования данным лицом любых судебных актов по делам, участником которых открытое акционерное общество "Агропромышленный комплекс "Максимовский" не является.
Несогласие подателя жалобы с правовыми выводами, содержащимися в решении арбитражного суда, не является основанием для признания прав указанного лица нарушенными.
Поскольку выводы, касающиеся апеллянта, в решении суда первой инстанции отсутствуют, решение не устанавливает его прав и не налагает на него каких-либо обязанностей по отношению к сторонам спора, доводы апеллянта о том, что решение суда нарушает его права, являются несостоятельными.
В связи с этим, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Мицкевич В.Р. не является лицом, обладающим правом обжалования решения арбитражного суда по делу N А20-4373/2018.
Право на обжалование судебных актов, лицами не участвующими в деле предусмотрено ст. 42 АПК РФ, согласно которой, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
При этом, по смыслу статьи 42 АПК РФ для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Приведенные заявителями жалобы доводы и доказательства не свидетельствуют о том, что обжалуемое решение принято о их правах и обязанностях. Также в тексте решения какие-либо выводы в отношении Мицкевича В.Р. или АО "АПК "Максимоский" отсутствуют, никаких обязанностей на них оспариваемым актом не возложено.
На основании изложенного у подателей жалоб отсутствует право на его обжалование (статья 42, часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких условиях в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе акционера АО "АПК "Максимоский" Мицкевича Владислава Рудольфовича подлежит прекращению.
руководствуясь статьями 42, 150, 185, 265, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе акционера АО "АПК "Максимоский" Мицкевича Владислава Рудольфовича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.12.2018 по делу N А20-4373/2018, прекратить.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Жуков
Судьи С.И. Джамбулатов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
