Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-3526/2019, А63-10319/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А63-10319/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2019 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АФВ Транс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2018 по делу NА63-10319/2019, в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Невинномысский Азот" (далее - АО "Невинномысский Азот") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АФВ Транс" (далее - ООО "АФВ Транс") о взыскании 460 672 руб. задолженности по арендной плате за ноябрь и декабрь 2018 года и 108 567,55 руб. пени за период с 23.10.2018 по 06.02.2019.
Решением суда от 26.06.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 460 672 руб. задолженности и 31 136,39 руб. пени, в удовлетворении остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела доказан факт пользования ответчиком арендованным имуществом и отсутствием со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы. За несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы к ответчику применена ответственность в виде взыскания неустойки, размер которой снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе во взыскании задолженности, в части взыскания неустойки -просил оставить решение без изменения. Апеллянт указал на нахождение его в сложной экономической ситуации, принятие им мер по урегулированию спора во внесудебном порядке.
В отзыве истец просил решение оставить без изменения, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.03.2018 АО "Невинномысский Азот" (арендодатель) и ООО "АФВ Транс", (арендатор) заключили договор аренды подвижного состава N 201-0152944 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в аренду железнодорожные цистерны для перевозки светлых нефтепродуктов за плату, в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).
Согласно пунктам 5.1, 5.4. договора арендная плата за передаваемые вагоны устанавливается в размере 800 руб. без НДС 18% за один вагон в сутки.
Расчет производится на условиях 100% ежемесячной предварительной оплаты в течение пяти календарных дней на основании счета выставленного арендодателем.
Во исполнение достигнутых договоренностей вагоны были переданы ответчику по актам приема-передачи, подписанными сторонами в двухстороннем порядке (акт N1 май 2018 года, акт N2 июнь 2018 года, акт N3 август 2018 года).
За ноябрь и декабрь 2018 года ответчику начислена арендная плата на общую сумму 460 672 руб. Истцом выставлены счета от 17.10.2018 на сумму 226 560 руб., от 10.12.2018 на сумму 234 112 руб.
Поскольку оплата за пользование арендованным имуществом ответчиком не произведена, истцом была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако ответчик задолженность не погасил, в связи с чем, истцом предъявлено требование о взыскании пени в размере 108 567,55 руб. за период с 23.10.2018 по 06.02.2019.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Удовлетворяя заявленные требования в части основного долга, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 ГК РФ суд, установив, что задолженность подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком, доказательства оплаты отсутствуют, правомерно взыскал задолженность.
Ввиду невнесения ответчиком арендных платежей к ответчику применена ответственность в виде взыскания неустойки, исходя из ее соразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).
Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Из материалов дела следует, что сумма задолженности в размере 460 672 руб. за период ноябрь и декабрь 2018 года складывается из расчета арендной платы 800 руб. за один вагон в сутки. Произведенный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет не представил.
Доводы жалобы о сложной экономической ситуации ответчика не могут являться основанием для отмены решения. Ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности. В данном случае, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, поэтому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств он независимо от наличия или отсутствия вины несет гражданско-правовую ответственность, от которой может быть освобожден лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить.
Судом установлено, что взаимоотношения между истцом и ответчиком по исполнению договора носят самостоятельный характер, не затрагивающий, по общему правилу, тех лиц, со ссылками на судебные акты, в которых ответчик является взыскателем, которые не связаны взаимными обязательствами, следовательно, ссылка ответчика на действия третьих лиц не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору с истцом.
В части взыскания неустойки решение суда не обжалуется, поэтому не проверяется судом.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2018 по делу N А63-10319/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: С.И. Джамбулатов
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
