Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2021 года №16АП-3522/2021, А20-824/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2021 года Дело N А20-824/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2021 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Жукова Е.В., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Куйгеновой Зульфии Абдурахмановны - Зинюковой Агнессы Сергеевны на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.10.2021 по делу N А20-824/2020, принятое по заявлению Банка "Прохладный" (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди Куйгеновой Зульфии Абдурахмановны (ИНН 070602852014) задолженности в общем размере 71 792 690, 38 рублей, как обеспеченных залогом имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Куйгеновой Зульфии Абдурахмановны, при участии в судебном заседании представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Бондаренко М.М. (доверенность от 06.10.2021); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
решением суда от 15.10.2020 гражданка Куйгенова Зульфия Абдурахмановна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализация имущества должника, финансовым управляющим утверждена Зинюкова Агнесса Сергеевна.
Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы финансовым управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 24.10.2020 N 196 (6917) (объявление N 77210521083).
Банк "Прохладный" (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди задолженности в размере 71 792 690 рублей 38 копеек, как обеспеченных залогом имущества должника.
Определением от 04.10.2021 суд восстановил срок для предъявления требований. Включил требования банка в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, задолженность в размере 71 792 690 рублей 38 копеек, как обеспеченных залогом имущества должника.
Не согласившись с принятым определением, финансовый управляющий обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на извещение банка и пропуск срока исковой давности.
Банк "Прохладный" (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель банка, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя банка и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
Как установлено судом и следует из материалов дела, уведомление о введении процедуры банкротства в отношении должника направлено финансовым управляющим на недействующий почтовый адрес.
Решением суда от 01.03.2021 по делу N А20-4664/2020 Банк "Прохладный" (ООО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Объявление о признании Банк "Прохладный (ООО) несостоятельным (банкротом) и утверждении государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 43(7005) от 13.03.2021
В вышеназванном сообщении указано: "Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", расположенную по адресу: 109240, г.Москва, ул.Высоцкого, д. 4.".
Таким образом, в качестве конкурсного управляющего государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" получило управление Банком не ранее 01.03.2021.
К отзыву финансового управляющего приложены доказательства направления в адрес Банка двух уведомлений о введении процедуры реализации имущества должника. Согласно почтовому идентификатору, оба почтовых отправления (от 10.11.2020 и от 02.04.2021) были направлены по адресу ООО Банк "Прохладный": 361045, г.Прохладный, у. Ленина, 147. При этом, в момент направления первого уведомления у Банка уже была отозвана лицензия (09.10.2020). Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики 01.03.2021 по делу N А20-4664/2020, конкурсным управляющим Банка утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", адрес для направления почтовой корреспонденции: 127994, г.Москва, ГСП-4 (также указан на сайте Агентства).
С учетом изложенного, причины пропуска срока являются уважительными.
В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований.
С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В силу специфики дел о банкротстве арбитражный суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного кредитором требования. Формальный подход при разрешении данного вопроса может повлечь включение в реестр несуществующих требований, и как следствие, нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов, должника и его учредителей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 26 постановления N 35, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Между Банком "Прохладный" ООО (кредитор) и ИП Куйгеновой Зульфией Абдурахмановной (заемщик) заключены кредитные договоры: N 17/12/157 от 13.12.2017, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 35 000 000 рублей с уплатой процентов по ставке 17 % годовых на срок по 10.12.2021; N 17/12/158 от 13.12.2017, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 40 000 000 рублей с уплатой процентов по ставке 17 % годовых на срок по 09.12.2022.
Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме.
В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанным кредитным договорам были заключены: договор залога недвижимости N 17/12/157/1 от 13.12.2017, заключенный между Банком и Муртазовым Мухамметом Ибрагимовичем, Муртазовой Мадиной Якубовной; договор N 17/12/158 от 13.12.2017 купли-продажи недвижимого имущества (с ипотекой в силу закона), заключенный между Назрановым Русланом Юрьевичем и Куйгеновой Зульфией Абдурахмановной.
Предметом залога является:
По договору залога недвижимости N 17/12/157/1 от 13.12.2017: Пункт заправки, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 19, 80 кв.м, инв.N 14829-А, литГ3, усл. N 07:09:01:05256:004, адрес (местонахождение) объекта: КБР, г.Нальчик, ул. 3Промпроезд, д.12, кадастровый номер 07:09:0100000:26431, принадлежащий: Муртазову Мухаммету Ибрагимовичу на праве общей совместной собственности, N 07­01/09-63/2004-66 от 27 ноября 2004 и Муртазовой Мадине Якубовне на праве общей совместной собственности, N 07- 01/09-63/2004-66 от 27 ноября 2004.
Пункт заправки, назначение: нежилое, 2- этажный, общая площадь 45, 60 кв.м, инв.N 14829-А, лит.Г4, усл.N 07:09:01:05256:005, адрес (местонахождение) объекта: КБР, г.Нальчик, ул. 3Промпроезд, д.12, кадастровый номер: 07:09:0100000:26423, принадлежащий: Муртазову Мухаммету Ибрагимовичу на праве общей совместной собственности, N 07-01/09-63/2004-67 от 27 ноября 2004г. и Муртазовой Мадине Якубовне на праве общей совместной собственности, N 07- 01/09-63/2004-67 от 27 ноября 2004.
Пеплоблочный цех, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 476, 10 кв.м, инв N 14829, лит.Г5, усл. N 07:09:01:05256:006, адрес (местонахождение) объекта: КБР, г.Нальчик, ул.3Промпроезд, д.12, кадастровый номер: 07:09:0100000:26412, принадлежащий: Муртазову Мухаммету Ибрагимовичу на праве общей совместной собственности, N 07­01/09-63/2004-68 от 27 ноября 2004 и Муртазовой Мадине Якубовне на праве общей совместной собственности, N 07- 01/09-63/2004-68 от 27 ноября 2004.
Часть склада запчастей, назначение: нежилое, общая площадь 351, 90 кв.м, инв N 14829-А, лит.Г6, усл.N 07:09:01:05258:005, адрес (местонахождение) объекта: КБР, г.Нальчик, ул.3 Промпроезд, д.12, кадастровый номер: 07:09:0100000:26438, принадлежащий: Муртазову Мухаммету Ибрагимовичу на праве общей совместной собственности, N 07-01/09-63/2004-69 от 27 ноября 2004 и Муртазовой Мадине Якубовне на праве общей совместной собственности, N 07-01/09-63/2004-69 от 27 ноября 2004.
Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 18 625 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: КБР, г.Нальчик, ул.3 Промпроезд, д.12, кадастровый номер: 07:09:0101013:21, принадлежащий: Муртазову Мухаммету Ибрагимовичу на праве общей совместной собственности, N 07-07-01/052/2008-028 от 08 ноября 2008 и Муртазовой Мадине Якубовне на праве общей совместной собственности, N 07-07- 01/052/2008-028 от 08 ноября 2008.
По договору N 17/12/158 от 13.12.2017 купли-продажи недвижимого имущества (с ипотекой): Здание склада N 2 с цокольным этажом, 1-этажный, общей площадью 2352 кв.м, инв. N 15420 "А", лит. А1, А1, условный номер: 07:09:01:01901:013, адрес объекта: КБР, г.Нальчик, ул.Кабардинская, д. 150; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общей площадью 1730 кв.м, кадастровый номер 07:09:0102038:157, адрес объекта: КБР, г.Нальчик, ул.Кабардинская, д. 150.
Согласно пункту 2.7 кредитных договоров: N 17/12/157 от 13.12.2017 и N 17/12/158 от 13.12.2017., в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты в размере 25, 5 % годовых за весь период просрочки от обусловленного кредитными договорами срока возврата кредита до его фактического погашения
Обязательства заемщика по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и процентов им не исполняются.
По состоянию на 07.10.2020 сумма задолженности перед банком по кредитным договорам составила 71 792 690 рублей 38 копеек, в том числе: по кредитному договору N 17/12/157 от 13.12.2017 - 33 369 488 рублей, из которых: 33 260 000 рублей - основной долг; 109 488 рублей - проценты за пользование кредитом; по кредитному договору N 17/12/158 от 13.12.2017 - 38 423 202 рубля 38 копеек, из которых: 38 260 000 - основной долг; 63 202 рубля 38 копеек - проценты за пользование кредитом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В отсутствие доказательств погашения Куйгеновой З.А. долга перед Банком, заявленные требования правомерно признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Обязательство по кредитному договору прекращается фактическим исполнением условий договора, либо по соглашению сторон (п. 1 ст. 407 ГК РФ, п. 3 ст. 453 ГК РФ).
Кредитный договоры, заключенные между Банком и должником является действующими, следовательно, срок исковой давности не пропущен.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.10.2021 по делу N А20-824/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи Е.В. Жуков
Н.В. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка