Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: 16АП-3502/2019, А20-2086/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2019 года Дело N А20-2086/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Чегемтеплосервис" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.06.2019 по делу N А20-2086/2019, по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации АО "Каббалкэнерго" (ОГРН 1020700746901, ИНН 0711008455) к муниципальному унитарному предприятию "Чегемтеплосервис", г. Чегем (ОГРН 1170726004723, ИНН 0708015558) о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителя Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации Гергова А.Р. (доверенность N 07 АА0636071 от 09.01.2019),
в отсутствие муниципального унитарного предприятия "Чегемтеплосервис", надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее - АО "Каббалкэнерго", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию "Чегемтеплосервис" (далее - МУП "Чегемтеплосервис", предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости электроэнергии, потребленной в феврале 2019 года по лицевому счету N 0703101000042, в размере 413 887 рублей 73 копейки; пени за период с 19.03.2019 по 22.04.2019 в размере 3 742 рубля 23 копейки; задолженности по оплате стоимости электроэнергии, потреблённой в феврале 2019 года по лицевому счету N 0703091000068, в размере 169 635 рублей 58 копеек; пени за период с 19.03.2019 по 22.04.2019 в размере 1 533 рубля 79 копеек, с последующим взысканием по день фактического исполнения обязательства.
Решением суда от 24.06.2019 исковые требования удовлетворены частично. С МУП "Чегемтеплосервис" в пользу АО "Каббалкэнерго" взыскана задолженность по оплате поставленной в феврале 2019 года электрической энергии в сумме 583 523 рубля 31 копейка, пеня за период с 19.03.2019 по 22.04.2019 в размере 5 105 рублей 82 копейки, с последующим взысканием пени, начисленной на сумму основного долга, начиная с 23.04.2019 по день фактического исполнения обязательства. Судебный акт мотивирован тем, что факт поставки ответчику электрической энергии подтверждается материалами дела, ответчиком задолженность в полном объеме не оплачена. Удовлетворяя частично требования истца о взыскании пени, суд первой инстанции исходил из того, что расчет истцом произведен с применением ключевой ставки Банка России 7,75% годовых, которая действовала на день подачи иска, в то время как подлежит применению ставка на день вынесения решения. Суд первой инстанции самостоятельно пересчитал пеню за спорный период с применением ключевой ставки на день вынесения решения и удовлетворил требования о взыскании неустойки на сумму 5 105 рублей 82 копейки.
Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Чегемтеплосервис" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истец при расчете задолженности по оплате поставленной электрической энергии незаконно применил тарифы для низкого уровня напряжения, который не соответствует уровню напряжения в границах балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ответчика и сетевых компаний. По мнению апеллянта, в рассматриваемом случае расчет должен быть произведен с использованием тарифа для среднего второго уровня напряжения. Также апеллянтом заявлено в жалобе ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО "МРСК Северного Кавказа" и ГУП КБР "Чегемэнерго".
Определением суда от 17.09.2019 судебное заседание отложено на 16.10.2019, суд предложил лицам, участвующим в деле, представить письменные позиции по вопросу применения тарифа по уровню напряжения.
08.10.2019 от АО "Каббалкэнерго" поступил расчет стоимости поставленной электрической энергии, согласно которому стоимость поставленной электрической энергии, с учетом произведенных оплат, составляет 581 093 рубля 60 копеек: 413 887 рублей 73 копейки - по лицевому счету N 0703101000042, 167 205 рублей 87 копеек - по лицевому счету N 0703091000068. На указанную сумму истцом произведен расчет пени, согласно которому сумма пени за период с 19.03.2019 по 22.04.2019 составляет 4 745 рублей 60 копеек. К расчету также приложена копия корректировочного счета-фактуры от 30.09.2019 к счету-фактуре от 28.02.2019. Указанные документы приобщены к материалам дела.
В судебном заседании 16.10.2019 представитель АО "Каббалкэнерго" представил для приобщения к материалам дела письмо ГУП КБР "Чегемэнерго" в адрес АО "Каббалкэнерго" N 277/1 от 24.04.2019 о переводе потребителей, присоединенных к сетям ГУП КБР "Чегемэнерго", из уровня напряжения НН на СН-2, а также письма АО "Каббалкэнерго" N КМ/3050 от 13.09.2019, N КМ/3011 от 12.09.2019 о направлении в адрес МУП "Чегемтеплосервис" оформленных и подписанных сетевой организацией ГУП КБР "Чегемэнерго" технических приложений по расчетным точкам, расположенным в г. Чегем. Пояснил, что в адрес АО "Каббалкэнерго" документы, подписанные и скрепленные печатью предприятия, не возвращены. Документы, представленные представителем АО "Каббалкэнерго", приобщены к материалам дела.
Приобщение дополнительных доказательств соответствует позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которой принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
В судебном заседании объявлен перерыв до 23.10.2019 для предоставления возможности МУП "Чегемтеплосервис" представить мотивированную позицию с учетом уточнения объемов подлежащей оплате электрической энергии. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании 23.10.2019 не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание продолжено в их отсутствие.
Ходатайство МУП "Чегемтеплосервис" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО "МРСК Северного Кавказа" и ГУП КБР "Чегемэнерго" отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
По смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Согласно положениям статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Вместе с тем подателем жалобы не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела, может непосредственно повлиять на права или обязанности ПАО "МРСК Северного Кавказа" и ГУП КБР "Чегемэнерго".
Само по себе указание предприятием в поданной апелляционной жалобы на необходимость привлечения указанных лиц в качестве третьих лиц не влечет для суда безусловной обязанности по привлечению данных лиц к участию в деле.
Кроме того, привлечение к участию в деле третьих лиц возможно лишь до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда. Привлечение к участию в деле третьих лиц на стадии апелляционного обжалования без перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрено. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не предусматривает оснований для привлечения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО "МРСК Северного Кавказа" и ГУП КБР "Чегемэнерго".
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.06.2019 по делу N А20-2086/2019 подлежит изменению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 02.11.2018 между АО "Каббалкэнерго" (гарантирующий поставщик) и МУП "Чегемтеплосервис" (потребитель) заключены договоры энергоснабжения N 0703091000068, N 0703101000042, согласно условиям которых гарантирующий поставщик обязуется обеспечить продажу в точках поставки электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением аварийной и технологической брони, а также урегулировать от своего имени, но в интересах потребителя отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии путем заключения соответствующего договора с сетевой организацией, к сетям которой в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства потребителя, а также отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а потребитель обязуется принимать и своевременно, в полном объеме оплачивать гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных договором.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется: по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии, указанных в приложении N 3 к договорам; расчетными способами в случаях, предусмотренных действующим законодательством и договорами.
В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии производится в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется, за вычетом средств внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в течение этого месяца оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В силу пункта 8.1 договора договор заключен с 02.11.2018 по 31.12.2018 и считается ежегодно продленным на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Во исполнение условий договора АО "Каббалкэнерго" в феврале 2019 года поставило предприятию электроэнергию на общую сумму 683 523 рубля 31 копейка, что подтверждается актами поставки электроэнергии за февраль 2019 года N 0703091000068 и N 0703101000042, которые подписаны представителями сторон и скреплены печатями общества и предприятия.
На основании указанных актов предприятию выставлены счета-фактуры от 28.02.2019 N 0709/Э000481 на сумму 269 635 рублей 58 копеек и от 28.02.2019 N 0710/Э002175 на сумму 413 887 рублей 73 копейки.
В связи с тем, что предприятие стоимость потребленной электрической энергии своевременное не оплатило, 18.03.2019 общество направило в адрес предприятия претензию N 408-орэ с предложением оплатить стоимость поставленной в феврале 2019 года электрической энергии.
Ответчиком произведена частичная оплата долга в размере 100 000 рублей по акту поставки N 0703091000068, в связи с чем, задолженность по двум точкам поставки составила 583 523 рубля 58 копеек.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, пришел к выводу, что факт поставки ответчику электрической энергии подтверждается материалами дела, ответчиком задолженность в полном объеме не оплачена. Удовлетворяя частично требования истца о взыскании пени, суд первой инстанции исходил из того, что расчет истцом произведен с применением ключевой ставки Банка России 7,75% годовых, которая действовала на день подачи иска, в то время как подлежит применению ставка на день вынесения решения. Суд первой инстанции самостоятельно пересчитал пеню за спорный период с применением ключевой ставки на день вынесения решения и удовлетворил требования о взыскании неустойки на сумму 5 105 рублей 82 копейки.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 78 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Цены на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию (статья 23 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике)).
В пункте 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 установлено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН2) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.
При этом уровень напряжения для целей расчетов не может определяться соглашением сторон и зависит от условий технологического присоединения сетей производителя к электрическим сетям сетевой организации.
МУП "Чегемтеплосервис" не согласен с применением в расчетах ответчиком нерегулируемой цены на электрическую энергию с применением уровня напряжения и ценовой категории, которые, не соответствуют уровню напряжения в границах балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ответчика и сетевых компаний. По мнению ответчика, в рассматриваемом случае расчет должен быть произведен с использованием тарифа для уровня напряжения СН-2 (среднего второго).
АО "Каббалкэнерго" представлено в материалы дела письмо ГУП КБР "Чегемэнерго" в адрес АО "Каббалкэнерго" N 277/1 от 24.04.2019, в котором ГУП КБР "Чегемэнерго" просит перевести следующих потребителей, присоединенных к сетям ГУП КБР "Чегемэнерго", из уровня напряжения НН на СН-2, в связи с реконструкцией ТП-43, ТП-23 и ТП-4 и отходящих линий электропередач, а также схем электроснабжения: Котельная СШ N2, Котельная ПМК-4, Котельная Баксанское шоссе N 131.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции АО "Каббалкэнерго" представило в материалы дела письма АО "Каббалкэнерго" N КМ/3050 от 13.09.2019, N КМ/3011 от 12.09.2019 о направлении в адрес МУП "Чегемтеплосервис" оформленных и подписанных сетевой организацией ГУП КБР "Чегемэнерго" технических приложений по расчетным точкам, расположенным в г. Чегем.
Истцом, с учетом доводов апелляционной жалобы и определения суда апелляционной инстанции от 17.09.2019, которым предложено лицам, участвующим в деле, представить письменные позиции по вопросу применения тарифа по уровню напряжения, представлен расчет стоимости поставленной электрической энергии, согласно которому стоимость поставленной электрической энергии, с учетом произведенных оплат, составляет 581 093 рубля 60 копеек: 413 887 рублей 73 копейки - по лицевому счету N 0703101000042, 167 205 рублей 87 копеек - по лицевому счету N 0703091000068.
В судебном заседании 16.10.2019 объявлен перерыв до 23.10.2019 для предоставления возможности МУП "Чегемтеплосервис" представить мотивированную позицию с учетом уточнения объемов подлежащей оплате электрической энергии.
МУП "Чегемтеплосервис" явку представителя в судебное заседание 23.10.2019 не обеспечило, правовую позицию по произведенному истцом перерасчёту, а также контррасчет стоимости поставленной электрической энергии не представило.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, установленные судом, и опровергающие методологическую и арифметическую правильность расчета стоимости поставленной электрической энергии, представленного истцом.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части, исходя из расчета, представленного АО "Каббалкэнерго", согласно которому стоимость потребленной электроэнергии, с учетом произведенных оплат, составляет 581 093 рубля 60 копеек.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 19.03.2019 по 22.04.2019 в размере 5 276 рублей 02 копейки, с последующим взысканием по день фактического исполнения обязательства.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.15 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.
Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по оплате стоимости потребленной электрической энергии, чем нарушил условия договора энергоснабжения, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.
Судом апелляционной инстанции произведен расчет неустойки, исходя из суммы основного долга в размере 581 093 рубля 60 копеек, с применением ключевой ставки 7,5%, согласно которому размер подлежащей взысканию неустойки за период с 19.03.2019 по 22.04.2019 составляет 4 745 рублей 60 копеек.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Поскольку требование о взыскании задолженности по оплате поставленной в феврале 2019 года электрической энергии подлежит частичному удовлетворению в сумме 581 093 рубля 60 копеек, то требование о взыскании пени за период с 19.03.2019 по 22.04.2019 также подлежит частичному удовлетворению в размере 4 745 рублей 60 копеек с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты суммы основного долга.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.06.2019 по делу N А20-2086/2019 подлежит изменению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины также подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.06.2019 по делу N А20-2086/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Чегемтеплосервис" (ОГРН 1170726004723 ИНН 0708015558) в пользу акционерного общества "Каббалкэнерго" (ОГРН 1020700746901, ИНН 0711008455) задолженность по оплате поставленной в феврале 2019 года электрической энергии в сумме 581 093 рубля 60 копеек, и пени за просрочку оплаты на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19.03.2019 по 22.04.2019 в сумме 5 084 рубля 57 копеек. Взыскание неустойки, начисленной на сумму 581 093 рубля 60 копеек на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 23.04.2019 произвести по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Чегемтеплосервис" (ОГРН 1170726004723 ИНН 0708015558) в доход федерального бюджета 14 710 рублей государственной пошлины по иску.
Взыскать с акционерного общества "Каббалкэнерго" (ОГРН 1020700746901, ИНН 0711008455) в доход федерального бюджета 66 рублей государственной пошлины по иску."
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Чегемтеплосервис" (ОГРН 1170726004723 ИНН 0708015558) в доход федерального бюджета 2 987 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с акционерного общества "Каббалкэнерго" (ОГРН 1020700746901, ИНН 0711008455) в доход федерального бюджета 13 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
И.Н. Егорченко
Ю.Б. Луговая
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка