Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 16АП-3502/2012, А20-1141/2012
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N А20-1141/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2020
Постановление изготовлено в полном объёме 12.10.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левкиным А.С., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Тембот", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Одеон" Кибишева В.Х., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тембот" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.07.2020 о продлении срока конкурсного производства, принятое в рамках дела N А20-1141/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Одеон" (с. Н.Куркужин, Баксанский район, Кабардино-Балкарская Республика, ИНН 070109915868 ОГРН 1020700508344) (судья Кочкарова Н.Ж.),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.10.2013 по делу N А20-1141/2012 общество с ограниченной ответственностью "Одеон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тхагапсоев А.Х.
Определениями суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался.
Определением суда от 27.04.2020 судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства отложено 23.06.2020.
Во время объявленного перерыва в арбитражный суд поступило ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике о продлении срока конкурсного производства.
Определением суда от 02.07.2020, с учетом определения об исправлении опечатки (описки) от 02.07.2020, ходатайство удовлетворено. Продлевая срок конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьей 124, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве), статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что основной задачей конкурсного производства является формирование конкурсной массы и последующая ее реализация с целью расчетов с кредиторами.
ООО "Тембот" не согласилось с принятым судебным актом, и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его, ссылаясь на неверное указание судом первой инстанции заявителя ходатайства о продлении срока конкурсного производства, а также на длительный, многолетний период, в течение которого проводится конкурсное производство в отношении ООО "Одеон".
Отзывы на жалобу в суд не поступили.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
Таким образом, Закон о банкротстве, хотя и устанавливает определенные сроки проведения конкурсного производства, в то же время не указывает предельно допустимую продолжительность данной процедуры.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.
В исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Таким образом, основанием продления может являться необходимость завершения мероприятий конкурсного производства.
Учитывая ходатайство уполномоченного органа и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рамках конкурсного производства не завершены мероприятия по реализации имущества должника, формированию конкурсной массы и не произведены расчеты с кредиторами. Кроме того, конкурсный управляющий должника не утвержден.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство УФНС РФ по Кабардино-Балкарской Республике о продлении срока конкурсного производства подлежит удовлетворению и продлил срок конкурсного производства на 6 месяцев.
Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает указанный срок целесообразным, не нарушающим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Закон о банкротстве вводит определенные сроки проведения конкурсного производства, в то же время не фиксирует предельно допустимой продолжительности данной процедуры. Признаки исключительности оцениваются судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции апелляционный суд не находит.
Довод апеллянта о том, что определение суда от 02.07.2020 подлежит отмене в связи с неправильным указанием в его резолютивной части наименования заявителя ходатайства - Тхагапсоева А.Х., не принимается во внимание, поскольку определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.07.2020, принятым на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опечатка исправлена судом. Заявителем является Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, что прямо отраженно в исправительном определении от 02.07.2020 и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для продления конкурсного производства, а также ссылка на жалобе на затягивание процедуры конкурсного производства, что влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку суду предоставлено законом право продлить срок конкурсного производства в пределах 6 месяцев, что и было сделано с учетом необходимости завершения процедуры.
Кроме того, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. В отсутствие завершения мер по распределению денежных средств, данная цель не может считаться достигнутой.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, судом не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.07.2020 по делу N А20-1141/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Марченко О.В.
Судьи Бейтуганов З.А.
Годило Н.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
