Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 16АП-3500/2019, А61-3187/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N А61-3187/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2019.
Постановление в полном объёме изготовлено 11.09.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.07.2019 о возвращении искового заявления по делу NА61-3187/2019 (судья Ясиновская Т.Д.), по иску ООО "Омега" (ОГРН 1021500943166, ИНН 1511010441) к ответчику - АО "Чиркейгэсстрой" (ОГРН 1020501741523, ИНН 0533001760) о взыскании задолженности, при участии представителя акционерного общества "Чиркейгэсстрой" Крехова С.А. по доверенности N 04-2019/35 от 22.04.2019, в отсутствие представителя ООО "Омега",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - истец, ООО "Омега") обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к акционерному обществу "Чиркейгэсстрой" (далее - ответчик, АО "Чиркейгэсстрой") о взыскании задолженности в размере 254 912 рублей 83 копеек по договору от 01.05.2018 N 94 на техническое обслуживание и ремонт автомобилей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 473 рублей 79 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.07.2019 по делу NА61-3187/2019 исковое заявление ООО "Омега" и приложенные к нему документы возвращены истцу. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку место нахождения и регистрации акционерного общества "Чиркейгэсстрой" является г. Москва, истец обратился в суд с иском с нарушением правил подсудности.
Не согласившись с принятым определением суда от 08.07.2019 по делу NА61-3187/2019, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.
Определением от 05.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.08.2019, которое было отложено на 04.09.2019. Суд апелляционной обязал стороны представить сведения о деятельности филиала N 8 АО "Чиркейгэсстрой" в Республике Северная Осетия-Алания, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Первомайская, д. 34, с учётом специфики договорных отношений по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей.
В судебном заседании 04.09.2019 представитель АО "Чиркейгэсстрой" подтвердил наличие филиала в Республике Северная Осетия-Алания, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Первомайская, д. 34, однако просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО "Омега", извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.07.2019 по делу N А61-3187/2019 о возвращении искового заявления в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришёл к выводу, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.
Порядок предъявления иска регламентирован нормами главы 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
Согласно общему правилу территориальной подсудности, которое следует из статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В соответствии с частями 5 и 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц акционерное общество "Чиркейгэсстрой" зарегистрировано по месту нахождения по адресу: г. Москва, ул. Архитектора Власова, д.51, при этом в разделе "Сведения о филиалах и представительствах" указано о филиале N 8 АО "Чиркейгэсстрой", расположенном в Республике Северная Осетия-Алания, по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Первомайская, д. 34.
О том, что указанный филиал является действующим, подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Чиркейгэсстрой".
Согласно пункту 2 статьи 55 Гражданского кодекса РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (пункт 3 статьи 55).
Следовательно, на территории Республике Северная Осетия-Алания, по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Первомайская, д. 34, расположен действующий филиал N 8 АО "Чиркейгэсстрой".
Как следует из условий договора N 94 от 01.05.2018 на техническое обслуживание и ремонт автомобилей, заключённого АО "Чиркейгэсстрой" (заказчик) и ООО "Омега" (исполнитель) в г. Владикавказе, предметом договора является производство работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей заказчика.
С учётом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае ООО "Омега" реализовало своё право на обращение в суд с иском по месту нахождения филиала, а поэтому основания для возвращения искового заявления отсутствовали, следовательно, определение суда от 08.07.2019 по делу NА61-3187/2019 принято с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения иска, принимая во внимание допущенные арбитражным судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта процессуальные нарушения, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.07.2019 по делу NА61-3187/2019 о возвращении искового заявления отменить и в соответствии со статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Омега" является обоснованной и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.07.2019 по делу NА61-3187/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Г.В. Казакова
Судьи О.В. Марченко
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
