Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №16АП-3491/2020, А63-194/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А63-194/2020
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Афанасьева Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Союзпечать" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2020 по делу N А63-385/2020,
по заявлению комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН-1022601955782, ИНН-2636023448),
к акционерному обществу "Союзпечать" (г. Ставрополь, ОГРН-1022601933903, ИНН-2633002150),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - комитет градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь,
о расторжении договора от 13.11.2017 N 128 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя - киоска по продаже печатных изданий по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 58/1,
об обязании акционерное общество "Союзпечать" демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект - киоск по продаже печатных изданий по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 58/1, с места его размещения за счет собственных средств и привезти место размещения в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (далее-комитет) к акционерному обществу "Союзпечать" (далее-общество) о расторжении договора от 13.11.2017 N 128 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя - киоска по продаже печатных изданий по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 58/1, об обязании акционерное общество "Союзпечать" демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект - киоск по продаже печатных изданий по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 58/1, с места его размещения за счет собственных средств и привезти место размещения в первоначальное состояние при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ул. Мира, 282 А.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2020 иск удовлетворен; расторгнут договор от 13.11.2017 N 128 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя - киоска по продаже печатных изданий по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 58/1; суд первой инстанции обязал общество демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект - киоск по продаже печатных изданий по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 58/1, с места его размещения за счет собственных средств и привезти место размещения в первоначальное состояние.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Одновременно, обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заявленное ходатайство мотивировано тем, что Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 ОА "Союзпечать" входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.
Постановлением Губернатора СК от 26.03.2020 N 119 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края" в регионе были введены ограничительные меры с 28.03.2020 и действующее по настоящее время.
Так же ссылается на то, что общество до настоящего времени не получило копию обжалуемого решения.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 и 276 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (ч. 2 ст. 41 АПК РФ).
Так же в ч. 3 ст. 41 АПК РФ установлено, что неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.
В соответствии с п. 3 ст. 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.
По смыслу указанных правовых норм, обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, заявитель должен доказать невозможность совершения процессуальных действий в установленный законом срок
Как следует из картотеки арбитражных дел, решение суда в полном объеме изготовлено 04.03.2020, решение опубликовано в информационно - коммуникационной сети интернет - 05.03.2020 12:15:43 МСК, решение по средствам почтовой связи направлено - 14.03.2020 (т.1 л.д. 110).
Нарушений суда первой инстанции не имеется.
Срок на обжалования решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2020 с учетом выходных дней истек 06.04.2020.
О начавшемся судебном разбирательстве, общество было уведомлено, что подтверждается уведомлением о вручении (т. 1 л.д. 86).
Апелляционная жалоба общества от 04.09.2020 поступила в Арбитражный суд Ставропольского края 07.09.2020 в нарочном порядке, что подтверждается печатью входящей корреспонденции суда (с пропуском срока более чем на 5 месяцев).
Апелляционная жалоба общества подана за пределами установленного законом месячного срока.
Пропущенный срок, установленный законом для апелляционного обжалования решения суда, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы апеллянта о том, что Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 ОА "Союзпечать" входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Постановлением Губернатора СК от 26.03.2020 N 119 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края" в регионе были введены ограничительные меры с 28.03.2020 и действующее по настоящее время - отклоняются.
Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Ссылка заявителя на нерабочие дни объявленные в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой не принимается апелляционным судом, ввиду разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1.
Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.
В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), оцениваются судом в каждом конкретном случае исходя из конкретных обстоятельств и подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Согласно письму Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 07.05.2020 N СД-АГ/667 "О деятельности судов и органов Судебного департамента в полном объеме с 12 мая 2020 года" в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 (в редакции от 29.04.2020) функционирование судов и системы Судебного департамента обеспечивается определенной минимально возможной численностью судей, работников судов и системы Судебного департамента до 11.05.2020 включительно, а с 12.05.2020 деятельность судов и органов Судебного департамента осуществляется в полном объеме и в составе работников, определенном штатным расписанием.
Апелляционный суд также учитывает, что на территории Ставропольском крае с 10.06.2020 принято решение о переходе на первой этап снятия ограничения.
Общество не предприняло мер для подачи апелляционной жалобы в обоснованные сроки даже после снятия ограничительных мер, а подало апелляционную жалобу 07.09.2020.
При этом общество имело доступ для ознакомления с текстом решения, опубликованного в информационно - коммуникационной сети интернет (https://my.arbitr.ru/) 05.03.2020.
Копия решения направлено заказным письмом 14.04.2020 и получено обществом 04.05.2020; с этого момента срок пропущен на 4 месяца.
Общество не представило уважительных причин, препятствующих обращению в суд с 04.05.2020 по 07.09.2020.
Сведений о том, что в деятельности общества были форм-мажорные обстоятельства (приостановление деятельности, режим изоляции для всех работников одновременно и т.д.), апелляционному суду не представлено.
Поскольку доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в течение имеющегося у заявителя для этого срока не приведено и не представлено и доказательств наличия у заявителя, так и у его представителей препятствий к пользованию указанным электронным сервисом в целях своевременного обращения с апелляционной жалобой, не представлено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока.
Довод общества о том, что до настоящего времени ими не получена копия обжалуемого решения - отклоняется.
В материалах дела имеется почтовый реестр Список N 89 заказных писем с простым уведомлением от 14.04.2020, согласно которому копия обжалуемого решения направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением (ШПИ 35504846700491).
Согласно сведением из официального сайта "Почта России" обжалуемое решение вручено обществу 29.04.2020, что подтверждается отчетом об отправке почтовых отправлений (ШПИ 35504846700491).
Обществом не представлено реальных доказательств, по которым с даты публикации полного текста судебного акта на официальном сайте суда в сети Интернет - 05.03.2020, а также с момента получения копии обжалуемого решения оно не имело возможности подготовить и направить апелляционную жалобу в суд первой инстанции в предусмотренный законом месячный срок.
Пропуская срок обжалования, общество, как участник арбитражного процесса, не могло не знать о возможности наступления негативных последствий, предусмотренных АПК РФ, в связи с пропуском срока на обжалование решения суда, но не предприняло необходимых действий во избежание наступления таких последствий и допустило их.
Нарушение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка подачи апелляционной жалобы допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, в настоящий момент срок подачи жалобы заявителем пропущен, а приведенная в обоснование ходатайства причина пропуска срока не является уважительной и не может рассматриваться судом апелляционной инстанции как основание, влекущее автоматическое восстановление срока подачи апелляционной жалобы.
При таких условиях восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.
Несвоевременное обжалование решения приводит к правовой неопределенности в правоотношениях сторон, что является неблагоприятным для другой стороны в споре, нарушает её права и баланс интересов сторон при осуществлении хозяйственной деятельности.
Поскольку заявитель жалобы не обосновал отсутствие у него объективной возможности для своевременного направления апелляционной жалобы в срок, установленный АПК РФ, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы отсутствуют, апелляционную жалобу следует возвратить обществу как поданную с пропуском срока для обжалования.
Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Союзпечать" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2020 по делу N А63-385/2020 отказать.
2. Апелляционную жалобу акционерного общества "Союзпечать" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2020 по делу N А63-385/2020 возвратить.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Л.В. Афанасьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка