Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 16АП-3479/2019, А61-1643/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N А61-1643/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2019.
Полный текст постановления изготовлен 17.09.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С.,
при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ардонский щебеночный завод N1" (ОГРН 1071514000821, ИНН 1514003481) - Халлаева Т.Р. (доверенность от 13.03.2019) и директора Калоева В.Ю. (лично), в отсутствие заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания (ОГРН 1161513053404, ИНН 1513060134), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.07.2019 по делу N А61-1643/2019 (судья Акимцева С. А.),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.07.2019 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Ардонский щебеночный завод N1" (далее - общество, заявитель) к Министерству природных ресурсов и экологии РСО-Алания (далее - министерство, административный орган) об оспаривании постановления от 20.03.2019 N027 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Суд сделал вывод о том, что административным органом не доказано событие административного правонарушения.
В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела и неверное применение норм материального права. В частности, податель жалобы считает, что общество пропустило срок для подачи заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, поскольку данное постановление получено обществом 29.03.2019. Также административный орган ссылается на доказанность в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить оспариваемое решение без изменения.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, обществу предоставлено право пользования недрами на основании лицензии ВЛК N80023 ТР с целевым назначением и видом работ - для геологического изучения с одновременной добычей ПГС (песчанно-гравийной смеси) на участке "Щебзавод N1" Алагирского месторождения ПГС, срок действия лицензии до 31.08.2023 (л. д. 19-21).
Приложением N1 к лицензии является лицензионное соглашение, пунктом 2 части 6 указанного соглашения установлена обязанность общества соблюдать требования технических проектов, планов и схем развития работ (л. д. 21-30).
В соответствии с пунктом 3 части 3.3 технического проекта разработки карьера по добыче песчано-гравийной смеси на участке "Щебзавод N1" Алагирского месторождения ПГС отработка запасов предусмотрена полосами в направлении с запада на восток вдоль фронта выемки.
В 2017 году обществом с Кавказским управлением Ростехнадзора согласован план развития горных работ на участке "Щебзавод N1" Алагирского месторождения песчано-гравийной смеси на 2018 год.
В соответствии с частью 2 подпункта 4.1 пункта 4 указанного плана направление развития горных работ в 2018 году осуществляется с юго-востока на северо-запад.
Как следует из материалов дела, Министерство направило своего специалиста на предприятие заявителя с целью выявления нарушений условий лицензионного соглашения. Работы по замерам объемов добычи полезного ископаемого были проведены Министерства без извещения об этом общества и без его представителя.
По результатам маркшейдерских работ специалистом Министерства был составлен акт от 26.10.2018 N150/2018-47, в заключении к которому указано следующее:
"1. Согласно требованию технического проекта (см.п.3.3 "Вскрытие, система разработки" Технического проекта), отработка запасов предусмотрена полосами в направлении с запада на восток вдоль фронта выемки - это означает, что развития горных работ на карьере должно производиться полосами - заходками, направленными с юга на север или с севера на юг вдоль фронта выемки.
2. По факту - развитие горных работ ведется с юга на север, полосами - заходками, направленными с запада на восток. Что противоречит требованиям технического проекта" (л.д.78).
12.11.2018 начальник отдела недропользования Министерства представила министру служебную записку N85-а, к которой были приложены акты замеров, в том числе и акт N47 для принятия административных мер к недропользователям, в том числе к обществу.
Уведомлением N211 от 20.11.2018 Министерство известило общество о дате составления протокола об административном правонарушении - 11.12.2018 в 10час.00мин.
В доказательство направления обществу уведомления административный орган представил почтовое уведомление о его получении 27.11.2018 (л.д.57).
11.12.2018 в отношении заявителя на основании указанной служебной записки N85-а от 12.11.2018 Министерством был составлен протокол об административном правонарушении N211/530, из которого следует, что общество нарушило часть 2 пункта 2 статьи 22 закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), а именно, в ходе проведения маркшейдерских работ выявлено нарушение требования технического проекта, утвержденного в установленном порядке - нарушено направление отработки участка (л.д. 15-18). Протокол был составлен в отсутствии ООО "Ардонский щебеночный завод N1".
20.03.2019 в отношении общества в присутствии его законного представителя (по доверенности) Калоева Р. В. Министерством вынесено постановление о назначении административного наказания N027, которым ООО "Ардонский щебеночный завод N1" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000руб. (л. д. 12). Постановление получено заявителем 29.03.2019 (л. д. 13).
Общество, посчитав, что в протоколе об административном правонарушении не указан участок, на котором совершено правонарушение, а также то, что работы производятся в соответствии с планом развития горных работ на 2018 год, обратилось с настоящим заявлением в суд.
Частью 2 ст. 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объективную сторону указанного административного правонарушения образует пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
В соответствии со ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.
В силу п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан выполнять условия, установленные лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременно вносить платежи за пользование недрами.
Из материалов дела следует, что административным органом событие административного правонарушения доказывается только актом производства маркшейдерских работ N150/2018-47 от 25.10.2018, из которого, как полагает суд, не усматривается, что общество допускает вмененное ему нарушение.
Так, указанный акт и приложенные к ним схемы составлены единолично сотрудником Министерства Кондратенко П.В. без участия при составлении акта и производстве замеров представителей общества.
Далее, пунктом 3.3 Технического проекта предусмотрена отработка запасов песчано-гравийной смеси (ПГС) полосами в направлении с запада на восток вдоль фронта выемки. Также указано, что за период действия лицензии предусматривается отработка северо-западной части участка одним уступом высотой 3,3 метра. Ширина полос отработки установлена в значении 14,5 метров.
К Техническому проекту прилагается схема - план горных работ, на котором схематично нанесены контуры участка недропользования и расположение полос выработки. Из сопоставления содержаний текста пункта 3.3 Технического проекта и прилагаемой к нему схемы следует, что расположение полос выемки на схеме соответствует направлению "юго-запад - северо-восток", а не "запад - восток", как указано в текстовом описании. Следовательно, направление (протяженность) фронта выработки карьера определяется по сторонам света "юго-запад - северо-восток", а продвижение фронта выработки, соответственно, "северо-запад - юго-восток".
Из составленного Министерством Акта производства маркшейдерских работ N150/2018-47 от 26.10.2018, послужившего основанием для составления протокола об административном правонарушении от 11.12.2018, следует, что предприятием нарушены как требования "Технического проекта", так и "Плана развития горных работ на 2018 год" (пояснительная записка к Акту). Протокол об административном правонарушении составлен только в отношении нарушения требований пункта 3.3 Технического проекта - отклонение от предусмотренного проектом направления отработки участка. К Акту прилагаются планы и схемы работ. В частности, в приложении "План-схема фактического положения фронта добычных работ относительно плана горных работ" (лист 5 Акта) содержится схематичное изображение участка недропользования предприятия с полосами выработки, соответствующее плану горных работ Технического проекта. На данной схеме обозначены стрелками также "Фактическое направление забоя" (в направлении "северо-запад - юго-восток"), "Фактическое направление фронта добычных работ" (в направлении "юго-запад - северо-восток") и двумя параллельными линиями - "Фронт производства добычных работ" (в направлении "северо-запад - юго-восток"). На данной схеме приводится также пояснение о том, что фактически отработка ведется полосами в направлении с юго-востока на северо-запад вдоль фронта добычных работ, который имеет направление движения с запада на восток.
В судебном заседании суда первой инстанции ведущий специалист-эксперт Министерства Кондратенко П.В., составивший Акт, пояснил, что свои выводы о фактическом направлении забоя, направлении фронта добычных работ и его фактическом расположении он сделал на основании маркшейдерских замеров и следов работы карьерного экскаватора, однако фото- и видеосъемка при проверке не проводились.
Между тем, Техническим проектом предусмотрена отработка участка одним уступом высотой 3,3 метра. В Акте и прилагаемых к нему схемах не содержится данных о расположении уступа, который в случае правильной выработки участка должен образовываться в направлении "юго-запад - северо-восток", т.е. совпадать с фронтом выработки. Кроме того, не приведены сведения о месторасположении отработанной на момент проверки части участка и неотработанной его части, которые при их сопоставлении с Планом развития горных работ позволили бы сделать вывод о направлении и расположении фронта выработки.
Согласно ГОСТ 57719-2017 "Горное дело. Выработки горные. Термины и определения" (пункт 136) "Уступ карьера - часть борта карьера в форме ступени, разрабатываемая самостоятельными средствами отбойки, погрузки и транспорта"; "Забой - рабочая поверхность уступа от нижней до верхней площадки, с которой вынимается горная масса, составляющая тело уступа" (пункт 145).
Кроме того суд полагает, что в прилагаемых к Акту от 26.10.2018 схемах не учтены изменения, внесенные в План развития горных работ на 2018 год от 12.09.2018 и согласованные с Кавказским управлением Ростехнадзора, согласно которым на 3-й и 4-й кварталы 2018 года предусмотрена разработка северо-западной части участка недропользования, тогда как ранее принятым Планом предусматривалась разработка центральной части участка.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности согласно ст. 210 АПК РФ, возлагается на административный орган, принявший решение.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные заявителем в материалы дела доказательства, подтверждающие принятие им мер, направленных на выполнение требований лицензии по утверждению запасов подземных вод, суд пришел к верному выводу, что в действиях общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, требования общества подлежат удовлетворению
При этом административный орган ошибочно полагает, что заявителем пропущен срок обжалования постановления.
Частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
При этом в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Таким образом, общество, получив 28.03.2019 постановление о привлечении его к административной ответственности, направив 09.04.2019 в суд заявление об его оспаривании, не пропустило процессуальный срок на обжалование.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
В целом, доводы заявителя апелляционной жалобы фактически повторяют доводы отзыва, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.07.2019 по делу N А61-1643/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.У. Семенов
Судьи Л.В. Афанасьева
Н.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
