Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-3476/2019, А63-7936/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N А63-7936/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2019.
Полный текст постановления изготовлен 18.11.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего: Белова Д. А., судей Макаровой Н.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., при участии в судебном заседании представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1042600329970) - Авжиева Г.К. (доверенность от 28.08.2019), в отсутствии заявителя - индивидуального предпринимателя Сазонова Александра Евгеньевича (г. Москва, ОГРН 317265100078542), судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Гейвандовой Д.И. (г. Ставрополь), заинтересованных лиц: Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю (г. Ставрополь), управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1042600340914), уведомленных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края 23.07.2019 по делу N А63-7936/2019 (судья Карпель В.Л.), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ставропольского края обратился индивидуальный предприниматель Сазонов Александр Евгеньевич (далее - заявитель, предприниматель, должник, Сазонов А.Е.) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Гейвандовой Динаре Ивановне (далее - судебный пристав-исполнитель), Октябрьскому районному отделу судебных приставов города Ставрополя управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю (далее - отдел судебных приставов), управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю (далее - управление, УФССП), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (далее - МРИ ФНС N 12, налоговый орган) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременной отправке должнику постановления от 29.03.2019 о возбуждении исполнительного производства N 33085/19/26040-ИП.
Суд первой инстанции в заявленные требования предпринимателя удовлетворил.
Не согласившись с принятым судебным актом судебный пристав-исполнитель, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
До начала судебного заседания от предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении судебного заседания в отсутствии его представителей.
С учетом мнения представителя налогового органа, суд удовлетворил заявленное ходатайство.
Представитель МРИ ФНС N 12 поддержал позиции, изложенные в судебном заседании.
Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Из материалов дела усматривается.
На основании решения МРИ ФНС N 12 от 26.03.2019 N 263509162 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.03.2019 в отношении должника Сазонова А.В. возбуждено исполнительное производство N 33085/19/26040-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. С предпринимателя подлежала взысканию пеня в размере 130,29 рубля.
По каналам ТКС (оператор АО "ПКФ "СКБ Контур", ИНН 6663003127) 08 апреля 2019 года заявитель получил от налогового органа копию решения от 26.03.2019 N 263509162, согласно квитанции о приеме от 08.04.2019 по форме КНД 1167001.
Заявитель добровольно оплатил 130,29 рубля, 10 апреля 2019 года через личный кабинет портала государственных услуг Российской Федерации www.gosuslugi.ru, а также комиссию банка в размере 1,3 рубля.
Инкассовым поручением N 569765 11 апреля 2019 года с расчетного счета Сазонова А.Е., судебным приставом-исполнителем принудительно взыскано 130,29 рубля.
Постановлениями от 13.04.2019 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству N 33085/19/26040-ИП по платежным поручениям от 11.04.2019 N 93087, N 569765.
Предприниматель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором сообщил о факте двойного взыскания денежной суммы.
На расчетный счет Сазонова А.Е. платежным поручением от 16.04.2019 N 624416 судебным приставом-исполнителем произведен возврат денежных средств в размере 130,29 рубля.
Постановлением от 17.04.2019 исполнительное производство N 33085/19/26040-ИП окончено.
Материалами дела установлено, что из письма начальника отдела судебных приставов от 30.04.2019 следует, что постановление от 29.03.2019 о возбуждении исполнительного производства N 33085/19/26040-ИП вручено предпринимателю 16 апреля 2019 года, а также ему устно разъяснено о возврате денежных средств.
Бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушившим срок направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, явилось нарушение права и законных интересов должника, как стороны в исполнительном производстве, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положению части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании статьи 2 Закона Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 4 этого же Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно положению статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Из абзаца второго пункта 1 статьи 12 Закон о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В статье 13 данного Закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.
На основании пункта 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.
Закон N 229-ФЗ не указывает, каким образом направляется копия постановления: заказным письмом с уведомлением, простым письмом или иным способом.
Исходя из системного толкования статей 24, 26, 27, 30 Закона N 229-ФЗ, в случае направления копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением, такие почтовые отправления должны быть регистрируемыми, то есть принимаемыми от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.
Таким образом исполнительное производство N 33085/19/26040-ИП возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.03.2019, его копия подлежала направлению сторонам исполнительного производства не позднее 01.04.2019 (первого рабочего дня).
В силу требований абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Аналогичные требования содержатся и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службы судебных приставов 7 июня 2014 года (далее - Методические рекомендации).
Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций дополнительно разъяснено, что направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона N 229-ФЗ.
Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.
По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).
Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.
На основании пункта 2.4.2 Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от ...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.
Судебный пристав-исполнитель в целях закрепления факта надлежащего уведомления должника факсимильной связью, должен удостовериться, является ли абонент данного номера факсимильной связи должником по исполнительному производству; выяснить должность, фамилию, имя, отчество, а также полномочия лица, принимающего документ, получен ли документ, читаем ли текст документа, а также предложить прочесть вслух его часть, например, наименование постановления и первый абзац постановочной части.
Необходимо оформить акт о передаче факсограммы, который приобщается к материалам исполнительного производства.
Копии документов, определяющих полномочия соответствующих лиц, а также расписка в получении постановления приобщаются к материалам исполнительного производства.
При вручении постановления о возбуждении исполнительного производства представителю должника нарочным необходимо убедиться, что данный представитель наделен соответствующими полномочиями (право на получение корреспонденции, право на представление интересов должника в исполнительном производстве).
По адресу электронной почты должника направляется постановление о возбуждении исполнительного производства, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица ФССП России, или неподписанная копия постановления при условии обязательного направления в бумажном виде установленным порядком.
Таким образом, в случае истребования судом подтверждения факта извещения должника о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения посредством автоматического обзвона и SMSоповещения, судебный пристав-исполнитель запрашивает подтверждающую справку у организации, с которой ФССП России, ее территориальным органом заключено соглашение на оказание соответствующей услуги.
Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.
Следовательно, обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
В данном случае судебный пристав-исполнитель не представил документального подтверждения направления (реестры об отправке, почтовые уведомления) в адрес заявителя, являющегося должником по исполнительному производству N 33085/19/26040-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2019. Сведений об обращениях в орган почтовой связи в целях получения информации о направлении писем заявителю заинтересованными лицами суду не представлено.
В суд апелляционной инстанции, доказательств уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства иными способами (по электронной почте, посредством факсимильной связи, автоматического обзвона и SMS-оповещения) в материалы дела не представлено.
Материалами дела подтверждается, что единственные сведения о получении Сазоновым А.Е. постановления о возбуждении исполнительного производства N33085/19/26040-ИП содержатся в письме начальника отдела судебных приставов от 30.04.2019 о дате вручения - 16 апреля 2019 года, то есть с нарушением срока, установленного частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ.
Следовательно, судебным приставом-исполнителем заявителю не было вручено в установленном законом порядке постановление о возбуждении исполнительного производства. О вынесении оспариваемого постановления должнику стало известно уже после применения мер принудительного исполнения, что повлекло необоснованное применение мер принудительного взыскания и, как следствие, двойное списание денежных средств.
Данный факт свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, которое повлекло нарушение прав заявителя, как хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Установленной статьями 198, 201, Пленумом Верховного суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", у суда имеются основания для признания требований взыскателя подлежащими удовлетворению. Судом отклонен довод судебного пристава-исполнителя о пропуске заявителем 10-дневного срока на обжалование бездействия с учетом следующего.
Согласно статей 198 АПК РФ и статьи 122 Закона об исполнительном производстве следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.
Новых доводов в апелляционной жалобе не приведено.
В нарушение указанной нормы заявитель апелляционной жалобы доказательств в подтверждении своих доводов в материалы дела не представил.
Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края 23.07.2019 по делу N А63-7936/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.А. Белов
Судьи Н.В. Макарова
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
