Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 16АП-3474/2021, А77-17/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N А77-17/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2021.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., в отсутствие лиц участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.06.2021 по делу N А77-17/2020 (в составе судьи Исмаилова Р.В.),
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунальных услуг" (далее - Предприятие) о взыскании пени в сумме 366630, 47 по договору по договору аренды земельного участка от 16.02.2011 N 1480 за период с 12.04.2016 по 24.12.2019 (с учетом уточнений).
Решением суда от 28.06.2021 в удовлетворении иска Министерства отказано.
Не согласившись с принятым решением, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Считает необоснованными доводы Предприятия.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Министерства, считает решение суда законным и обоснованным. Земельный участок с кадастровым номером 20:17:0358001:2 по договору N 1480 полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером 20:17:0358001:0002 по ранее заключенному договору N 386 от 20.02.2008. Задолженность по договору аренды от 16.02.2011 N 1480 земельного участка с кадастровым номером 20:17:0358001:0002 за период с 12.04.2011 по 21.01.2018 оплачена, что подтверждается решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 01.10.2018 г. по делу N А77-230/2018. Предприятие в отзыве указывает, что действия Министерства по существу сводятся к получению незаконной выгоды в виде двойной арендной платы.
От Министерства поступили возражения на отзыв Предприятия. Также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Министерства и Предприятия.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 20.02.2008 между Министерством и Предприятием заключен договор аренды N 386 земельного участка с кадастровым номером 20:17:0358001:0002 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Андреевская долина, общей площадью 631959 кв.м (т.1 л.д.85-89). Размер арендной платы составляет 440450р в год, которая уплачивается ежегодно не позднее 25 ноября каждого года.
03.03.2010 Министерством издано распоряжение N 473-СЛ (т.1 л.д.133), согласно которому руководству Предприятия поручено произвести работы по формированию нового участка (землеустроительное дело) из части земельного участка полигона свалки "Андреевская долина" с кадастровым номером 20:17:0358001:0002 в границах застройки Биотермической ямы Беккери и печи кремации общей площадью 6650 кв.м (пункт 1.1), поставить участок на государственный кадастровый учет и предоставить в Министерство выписку из государственного кадастрового плана (пункт 1.2). После выполнения п.1.2 распоряжения произвести оформление участка в аренду в соответствии с ЗК РФ (пункт 1.3.).
16.02.2011 между Министерством и Предприятием, во исполнение распоряжения от 03.03.2010 N 473-СЛ, заключен договор аренды N 1480 земельного участка с кадастровым номером 20:17:0358001:2 общей площадью 6650 кв.м по адресу: Чеченская Республика, Заводской район г. Грозного, Андреевская долина (т.1 л.д.90-94). Земельный участок предоставлен для застройки биотермической ямы Беккери и печи кремации (п.1.3. договора). Годовой размер арендной платы установлен в сумме 75070р, которая уплачивается ежеквартально (п.3.1, 3.2. договора).
Распоряжение Министерства от 03.03.2010 N 473-СЛ фактически исполнено в части заключения нового договора (N 1480).
Соразмерного уменьшения размера арендной платы и площади земельного участка по договору N 386 Министерством не произведено.
13.09.2018 по соглашению сторон договор аренды N 1480 расторгнут (л.д.108).
Предприятием задолженность по договору аренды от 16.02.2011 N 1480 не погашена, что послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с заявлением.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Как следует из пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Министерство действует недобросовестно, злоупотребляет своим правом, что исключает судебную защиту.
Земельный участок с кадастровым номером 20:17:0358001:2 по договору N 1480 полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером 20:17:0358001:0002 по ранее заключенному договору N 386 от 20.02.2008, в рамках которого арендная плата уплачена Предприятием в полном объеме, в том числе за испрашиваемый в настоящем деле периоде начисления пени.
Повторное взыскание арендной платы и пени в рамках договора N 1480 в условиях неполного исполнения Министерством своего распоряжения, предполагающего соразмерное уменьшение арендной платы по договору N 386, уменьшение размера площади земельного участка, способно привести к получению им двойной выгоды без встречного предоставления, что противоречит основам экономической деятельности и правопорядка.
Министерство, продолжая попытки получения арендной платы в двойном размере за земельный участок площадью 6650 кв.м со ссылкой на факт заключения договора N 1480, действует недобросовестно в целях получения необоснованной выгоды. Такие действия Министерства должны расцениваться как злоупотребление правом (статьи 1, 10 ГК РФ), что исключает судебную защиту.
В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.
Доводы Министерства, изложенные в апелляционной жалобе, носят формальный характер, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не влияют на их обоснованность, законность и не опровергают.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.06.2021 по делу N А77-17/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Цигельников И.А.
Судьи Белов Д.А.
Сомов Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
