Дата принятия: 20 сентября 2019г.
Номер документа: 16АП-3473/2019, А18-736/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2019 года Дело N А18-736/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года,
полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Макаровой Н.В., Семенова М.У., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роскомнадзора по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.07.2019 по делу N А18-736/2019 (судья Цечоев Р.Ш.),
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратилось в арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением (далее - управление) к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (Ингушский филиал макрорегионального филиала "Юг" ПАО "Ростелеком") (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.07.2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
Решение мотивировано тем, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а также имеется совокупность обстоятельств, достаточных для наложения штрафа в виде предупреждения.
Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заменив административное наказание в виде предупреждения на административный штраф. Указывает о том, что в действиях общества имеются отягчающие обстоятельства, наличие ранее вынесенного решения по делу NА18-2692/2018 от 21.11.2018, что не позволяет привлекать общество к административной ответственности в виде предупреждения.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в части назначения наказания по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается.
07.03.2019 управлением издан приказ N 15-нд о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества (т.1 л.д. 55-57).
С копией приказа ознакомлен директор общества, о чем собственноручно расписался (т.1 л.д. 57).
На основании данного приказа управлением была проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества, в ходе которой установлено нарушение обязательных требований при оказании универсальных услуг связи, а именно: п.п. 2, 6, 8 и п.п. а), Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 N241.
05.0.2019 по результатам проверки составлен акт от NА-06/2/15-нд/14, в котором указаны выявленные нарушения (т.1 л.д. 12-14).
С актом проверки ознакомлен и его копию получил директор общества, о чем собственноручно расписался (т.1 л.д. 14).
05.04.2019 обществу выдано предписание N П-06/2/15-нд/166729/1/2 об устранении выявленного нарушения (т.1 л.д. 15-16).
12.04.2019 управлением вынесено уведомление, в соответствии с которым законному представителю общества, с надлежащими оформленными полномочиями, предложено явиться 22.04.2019 в 11 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении и дачи пояснений по факту совершенного правонарушения (т.1 л.д. 21-26).
Данное уведомление обществу по средствам электронной почты, а также заказным письмом с уведомлением (т.1 л.д. 29-30).
22.04.2019 управлением составлен протокол об административном правонарушении N АП-06/02/93 (т.1 л.д. 8-12).
Протокол составлен в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом.
В соответствии с настоящим протоколом в действиях общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ подведомственны арбитражным судам.
Согласно п. 5, 6 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.
При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.
Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Субъектами правонарушения являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.
Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".
В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона РФ N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи", условиями осуществления деятельности в области услуг связи, в том числе, является оказание пользователям услуг связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 N 241 "О мерах по организации оказания универсальных услуг связи" предусмотрено:
п.2. - деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи: а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) внутризоновых телефонных соединений; в) доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования; г) доступа к системе информационно-справочного обслуживания; д) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб;
п.4 - оператор универсального обслуживания устанавливает таксофоны, используемые для оказания универсальных услуг связи, в населенных пунктах, определенных договором об условиях оказания универсальных услуг связи, с учетом необходимости обеспечения круглосуточного свободного доступа пользователей универсальными услугами связи к таксофонам;
п.6 плата универсальных услуг связи производится посредством внесения пользователем авансового платежа оператору универсального обслуживания; оператор универсального обслуживания обязан обеспечить возможность оплаты универсальных услуг связи в форме наличных и безналичных расчетов непосредственно в месте оказания универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием средств коллективного доступа без использования пользовательского оборудования абонента либо дистанционным способом, осуществляемым не в месте оказания универсальных услуг связи; в подтверждение оплаты универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств, произведенной дистанционным способом, оператор универсального обслуживания обязан выдать пользователю, осуществившему оплату универсальных услуг связи (далее - плательщик), карту оплаты универсальных услуг связи либо предоставить плательщику информацию, которая позволяет пользователю универсальными услугами связи идентифицировать себя в качестве плательщика непосредственно в месте оказания универсальных услуг связи (далее - код доступа к универсальным услугам связи); при этом пользователю универсальными услугами телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств должна быть предоставлена возможность оплаты входящих телефонных соединений за счет пользователя, осуществляющего вызов; в подтверждение оплаты универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием точек доступа, произведенной дистанционным способом, оператор универсального обслуживания обязан предоставить плательщику код доступа к универсальным услугам связи; в каждом населенном пункте, в котором установлено средство коллективного доступа для оказания универсальных услуг связи, оператор универсального обслуживания организует не менее одной точки дистанционной оплаты универсальных услуг связи с выдачей карт оплаты универсальных услуг связи или предоставлением кодов доступа к универсальным услугам связи; в случае если оператор универсального обслуживания обеспечивает оплату универсальных услуг связи на территории населенного пункта исключительно дистанционным способом, оператор универсального обслуживания обязан организовать реализацию карт оплаты универсальных услуг связи в этом населенном пункте.
п.п. "а" п.7. оператор универсального обслуживания обязан создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи, в том числе до 1 июля 2016 года обеспечить размещение с учетом доступности для инвалидов на объектах связи надписей и иной текстовой и графической информации в легкочитаемой и понятной форме, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.
Общество согласно Федерального закона от 07.07.2003 N126-ФЗ "О связи", Постановления Правительства РФ от 21.04.2005 N241 "О мерах по организации оказания универсальных услуг связи", и Постановления Правительства РФ от 18.02.2005 N87 обязан обеспечивать предоставление пользователям (населению) универсальными услугами связи: а) доступа к сети связи лицензиата; б) доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; в) приема и передачи телематических электронных сообщений; г) передачи сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите.
В ходе внеплановой проверки установлено, что у таксофонов отсутствовала графическая информация в легкочитаемой и понятной форме, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.
Также в ходе проверки установлено, что в пунктах реализации универсальных карт связи по адресам указанных на таксофонах, на территории населенных пунктов Республики Ингушетия (кроме г. Назрань) карты универсальных услуг связи не обнаружены.
Таким образом, оператор связи нарушает требования п.6 Требований к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 30.09.2015 N 371 "Об утверждении требований к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг связи", п. 11 лицензионных требований в соответствии с лицензией N 166729 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, п. 2.1.4 Договора, заключенного с Федеральным агентством связи об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 N УУС-01/2014 (далее - Договор N УУС-01/2014), п. 1 Дополнительного соглашения от 08.05.2018 N 6 (далее - Соглашение) к Договору N УУС-01/2014 - ПАО "Ростелеком" (оператор универсального обслуживания) не оказывает универсальные услуги связи по оказанию услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов в населенных пунктах Республики Ингушетия, определенных в Приложении N 1 к Соглашению (N пп в таблице: 6236 и 6284): г. Магас (N6241); Назрановский район (N 6257-6270); Джейрахский район (N 6236-6238); Малгобекский район (N 6244, 6256); Сунженский район (N 6273-6284).
Данное нарушение допущено обществом, оказывающего услуги связи в Республики Ингушетия через Ингушский филиал макрорегионального филиала.
Факты нарушения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ подтверждаются материалами административных дел, в том числе актом проверки от 05.04.2019, предписанием об устранении нарушений от 05.04.2019, протоколом об административном правонарушении от 22.04.2019 и иными материалами дела и обществом не опровергается.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что допущенные обществом нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.
Каких-либо доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах дела не имеется.
Апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценивая характер совершенного правонарушения, апелляционный суд учитывает, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом; ответственность за указанные деяния наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий; наступление общественно опасных последствия при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.
Оценивая личность правонарушителя, апелляционный суд учитывает, что статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.
Оценивая роль правонарушителя, апелляционный суд учитывает, что невыполнение обществом публично-правовых обязанностей по соблюдению лицензионных условий при оказании услуг связи посягает на установленный порядок управления в сфере лицензирования услуг связи, обязательный для всех операторов связи.
Оценивая размер вреда и тяжести наступивших последствий, апелляционный суд учитывает, что невыполнение условий лицензии на предоставление услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов является существенным нарушением охраняемых правоотношений, так как влечет нарушение устойчивости функционирования сетей связи при оказании данных услуг, являющихся социально-значимыми и нарушает права граждан на получение качественных услуг связи.
Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, не представлено. Учитывая изложенное, обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, апелляционным судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности.
Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
При назначении административного наказания суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом правонарушение совершено впервые, совершенное обществом правонарушение, не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса, в связи с чем, считает возможным применить к обществу меру ответственности в виде предупреждения.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, а также органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности обязан эти обстоятельства учитывать.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Применив наказание в виде штрафа предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ суд первой инстанции не выяснил, совершено ли правонарушение впервые.
О необходимости выяснения этого обстоятельства указано в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).
Как правильно указывает Управление в апелляционной жалобе, общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ, в том числе и повторно.
Повторное совершение обществом однородного административного правонарушения, подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11 мая 2018 года по делу N А18-589/2018, 11 мая 2018 года по делу N А18-590/2018, 11 мая 2018 года по делу N А18-591/2018, 23 мая 2018 года по делу N А18-592/2018, 23 мая 2018 года по делу NА18-593/2018.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного в данной статье срока давности со дня совершения административного правонарушения. С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, срок давности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет три месяца.
На момент рассмотрения апелляционной жалобы истек трехмесячный срок давности привлечения к ответственности по статье 14.1 КоАП РФ, предусмотренный статьями 4.5 КоАП РФ.
На этом основании у апелляционного суда отсутствует возможность применить более строгое наказание в виде штрафа.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.07.2019 по делу N А18-736/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л.В. Афанасьева
Судьи Н.В. Макарова
М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
