Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: 16АП-3472/2019, А20-1547/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N А20-1547/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2019.
Постановление в полном объёме изготовлено 06.09.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.06.2019 по делу N А20-1547/2019 (судья Маирова А.Ю.), принятое по иску государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Чегемэнерго" (г. Чегем, ОГРН 1040700101177, ИНН 0708009762) к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации (г. Нальчик, ОГРН 1020700746901, ИНН 0711008455) о взыскании 17 412 395 руб. 11 коп.,
при участии в судебном заседании представителя ответчика Хатажукова И.А. (по доверенности N 07АА0636078 от 09.01.2019), в отсутствие истца, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие Кабардино-Балкарской Республики "Чегемэнерго" (далее - истец, предприятие, ГУП КБР "Чегемэнерго") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - ответчик, общество, АО "Каббалкэнерго") о взыскании задолженности по договору N Д/120-пдо от 01.12.2011 в размере 17 412 395 рублей 11 копеек, из которых: 16 544 630 рублей 84 копейки - основной долг за период с ноября по декабрь 2018 года, 867 764 рубля 27 копеек - пени за период с ноября по декабрь 2018 года.
В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N Д/120-пдо от 01.12.2011 в сумме 14 868 528 рублей 42 копеек, из которых: 13 444 630 рублей 84 копейки - основной долг за период с 01.11.2018 по 31.12.2018, 1 423 897 рублей 58 копеек - пени за период с ноября по декабрь 2018 года.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.06.2019 по делу N А20-1547/2019 приняты изменения исковых требований. Взыскана с общества в пользу предприятия задолженность по договору NД/120-пдо от 01.12.2011 в размере 14 868 528 руб. 42 коп., из которых: 13 444 630 рублей 84 копейки - основной долг за период с 01.11.2018 по 31.12.2018, 1 423 897 руб. 58 коп. - пени за период с ноября по декабрь 2018 года. Взыскана с общества в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 000 руб.
Не согласившись с принятым решением суда от 18.06.2019 по делу NА20-1547/2019, АО "Каббалкэнерго" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ГУП КБР "Чегемэнерго" в полном объёме.
Определением суда от 02.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 02.09.2019.
В судебном заседании 02.09.2019 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Истец, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, своих представителей не направил, отзыв на апелляционную жалобу суду не представил.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.06.2019 по делу N А20-1547/2019 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2011 между сторонами заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии NД/120-пдо, в соответствии с условиями которого истец (исполнитель) обязался оказывать потребителям заказчика (ответчика) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей, а также по соответствующим заявкам заказчика вводить в установленном законом порядке ограничение режима потребления электрической энергии потребителям, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором и действующим законодательством (пункт 1.1 договора).
Подпунктом "а" пункта 4.8 договора предусмотрено составление актов об оказании услуг по передаче электрической энергии.
Оплата услуг производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчётным (пункт 5.5 договора).
Выполненные истцом услуги и принятые ответчиком оформлены актами приема передачи об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанными сторонами без разногласий, на оснований которых произведен расчёт стоимости услуг и выставлены счет-фактуры на оплату, из которых следует, что в спорный период истец оказал ответчику услуги следующей стоимостью: в ноябре 2018 года на сумму 10 930 803 рублей 30 копеек и на сумму 2 935 754 рублей 10 копеек; в декабре 2018 года на сумму 12 073 808 рублей 70 копеек и на сумму 3 189 612 рублей 57 копеек (том 1, л.д. 24, 25, 27-29).
Таким образом, во исполнение условий договора исполнитель (истец) оказал заказчику (ответчик) услуги по передаче электрической энергии за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 на общую сумму 16 544 630 рублей 84 копеек, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за указанный период, подтверждающим объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, подписанный и скреплённый печатями сторон без возражений относительно объёма, качества и стоимости услуг, расчётом стоимости услуг за указанный период.
В связи с неоплатой долга истец направил в адрес ответчика претензию N 67 от 05.02.2019 с требованием об оплате долга за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в размере 16 544 630 рублей 84 копеек и неустойки в размере 331 291 рубля 28 копеек, которая оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.
Ответчиком произведена частично оплата по договору, в связи с чем истец уменьшил исковые требования в части основного долга и увеличил сумму неустойки, просил взыскать сумму основного долга 13 444 630 рублей 84 копейки за период с 01.11.2018 по 31.12.2018, и пени в сумме 1 423 897 руб. 58 коп. за период с 19.12.2018 по 11.06.2019.
Правоотношения сторон по договору оказания услуг N Д/120-пдо от 01.12.2011 по передаче электрической энергии регулируются главами 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.
Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).
Согласно статье 37 Закона об электроэнергетике", пунктам 6 и 7 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.
В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии спорный период, их объем, стоимость и наличие долга в размере не менее заявленного. В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в заявленном размере с учетом уменьшения исковых требований в сумме 13 444 630 рублей 84 копейки за период с 01.11.2018 по 31.12.2018.
Истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг за период с 19.12.2018 по 11.06.2019 в сумме 1 423 897 руб. 58 коп. на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о взыскании пени, правомерно исходил из следующих норм действующего законодательства.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Статьёй 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.
Неустойка за просрочку исполнения обязательства установлена положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действующего с 01.01.2016 и в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действие положений статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, то есть договоров заключённых до дня вступления в силу данного закона.
Таким образом, в силу прямого указания закона с 01.01.2016 неустойка подлежит взысканию в размере, предусмотренном пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с учётом изменений, принятых Законом N 307-ФЗ.
В данном случае истец просит взыскать с ответчика законную неустойку, предусмотренную статьёй 3 Федерального закона от 03.11.2015 N307-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", которой внесены изменения в Федеральный закона от 26.03.2003 N35-Ф3 "Об электроэнергетике", согласно которой потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Потребителями услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утверждёнными Постановлением Российской Федерации N861 от 27.12.2004, являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединённые в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.
Суд первой инстанции, проверив произведённый истцом расчёт неустойки, пришёл к выводу, что расчёт произведён арифметически правильно, исходя из суммы долга с учётом частичной оплаты, из расчёта 1/130 ключевой ставки в размере 7,75% действовавшей в спорный период с 19.12.2018 по 11.06.2019, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что в сумме составляет 1 423 897 руб. 58 коп., и пришел к выводу, что заявленные требования о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
При этом судом первой инстанции учтено, что ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому вопрос о снижении размера неустойки судом первой инстанции не рассматривался.
Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела ответчиком не представлено.
При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика в доход бюджета Российской Федерации с учетом ходатайства о снижении размера государственной пошлины.
С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что просрочка исполнения обязательств по оплате допущена по вине истца в связи с тем, что своевременно не выставлены счет- фактуры на оплату, судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 14 Правил N 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены настоящими Правилами.
Из подпункта "б" пункта 13, пункта 15(1) Правил N 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, рассчитываемой как произведение тарифа на эти услуги и их объема. Объем услуг определяется за расчетный период, который для целей оплаты услуг составляет, как правило, один календарный месяц.
Пунктом 15(3) Правил N 861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419) установлены сроки оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказанных за расчетный период (календарный месяц). По общему правилу расчет за услуги осуществляется в два этапа.
Таким образом, независимо от того обстоятельства, когда именно были выставлены счет-фактуры на оплату, ответчик обязан предпринять все меры к своевременной оплате оказанных услуг, следовательно, доводы ответчика о вине истца являются несостоятельными.
В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащих доказательств подтверждающих совокупность обстоятельств, являющихся основанием для принятия судом первой инстанции иного судебного акта, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, доводов основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для принятия иного судебного акта, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.06.2019 по делу N А20-1547/2019 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.06.2019 по делу N А20-1547/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Г.В. Казакова
Судьи О.В. Марченко
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
