Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года №16АП-3470/2019, А22-1904/2019

Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-3470/2019, А22-1904/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N А22-1904/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2019 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.08.2018 по делу NА22-1904/2019, в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве ООО "Компания Стройтехпласт" (далее - должник) ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по пени в общей сумме 536 593,20 руб.
Определением от 21.08.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель пропустил месячный срок для предъявления требований, установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В апелляционной жалобе общество просило отменить определение. Заявитель указал, что заявление о включении требований в реестр было сдано на почту 12.08.2019, следовательно, подано в суд в установленный Законом о банкротстве срок.
Отзыв на жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В информационном письме Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.
Установив, что сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано 13.07.2019, суд первой инстанции правильно указал, что последний день срока подачи кредиторами своих требований приходится на 12.08.2019 (рабочий день - понедельник).
Ссылаясь на оттиск печати на конверте, суд указал, что общество подало заявление 14.08.2019, то есть с пропуском установленного срока.
Вывод суда является ошибочным.
В материалах дела имеется конверт (л.д. 46; идентификационный номер 19506732014776) согласно штампу на котором, почтовое отправление поступило в орган почтовой связи 12.08.2019. Данное обстоятельство также подтверждается информацией с официального сайта ФГУП "Почта России" (отслеживание почтовых отправлений).
В соответствии с пунктом 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Таким образом, заявление общества было направлено в суд в установленный законом срок, оснований для рассмотрения требований общества после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, у суда не имелось.
При указанных обстоятельствах определение от 21.08.2019 в соответствующей части следует отменить и направить вопрос о включении требований общества в реестр на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.08.2018 по делу NА22-1904/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: З.А. Бейтуганов
Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1385/2019, А15...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-3171/2021, А...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1318/2018, А...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1433/2022, А...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1318/2018, А20...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1003/2022, А...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-3149/2019, А61...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1422/2022, А61...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-738/2022, А2...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1398/2022, А...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать