Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 16АП-3460/2019, А63-5647/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N А63-5647/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исрепиловой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Григоровой Натальи Евгеньевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2019 по делу N А63-5647/2019, по иску индивидуального предпринимателя Григоровой Натальи Евгеньевны (г. Ставрополь, ОГРНИП 315265100005008, ИНН 263503608394), к акционерному обществу "Теплосеть" (г. Ставрополь, ОГРН 1062635140446, ИНН 2635095930), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Григоров Андрей Владимирович, г. Ставрополь, Григоров Николай Андреевич, г. Ставрополь, Григоров Владимир Андреевич, г. Ставрополь, Григорова Софья Андреевна, г. Ставрополь, о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Григорова Наталья Евгеньевна (далее - предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Теплосеть" (далее - общество, АО "Теплосеть"), о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 153 943 руб. 94 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Григоров Андрей Владимирович (далее - Григоров А.В.), Григоров Николай Андреевич (далее - Григоров Н.А.), Григоров Владимир Андреевич (далее - Григоров В.А.), Григорова Софья Андреевна (далее - Григорова С.А)
Решением суда первой инстанции от 25.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателем не представлено доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Не согласившись с решением суда, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что оспариваемое решение вынесено судом без достаточных оснований и учета обстоятельств, дела.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 02.08.2019 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, пришел к выводу, что решение суда следует оставить без изменения, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Григорова Н.Е. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица Лермонтова, 259.
Также сособственниками помещения являются: Григоров А.В. - 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица Лермонтова, 259; Григоров Н.А. - 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица Лермонтова, 259; Григоров В.А. - 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица Лермонтова, 259; Григорова С.А. - 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица Лермонтова, 259, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 26/001/303/2016-1906 от 20.12.2016.
Данное недвижимое имущество (нежилое помещение) передано в аренду АО "Тандер", что отражено в Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 26/001/303/2016-1906 от 20.12.2016 и используется совладельцами в целях осуществления предпринимательской деятельности.
ИП Григорова Н.Е. осуществляет виды деятельности по управлению эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе; аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Как один из сособственников от своего имени и за свой счет производит расчёты с энергоснабжающими организациями, которые поставляют энергию в вышеуказанное нежилое помещение, в том числе по договору теплоснабжения N 14261 об отпуске и потреблении тепловой энергии.
28 сентября 2016 года между Григоровым А.В. (потребитель) и АО "Теплосеть" (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения N 14261 об отпуске и потреблении тепловой энергии (далее - договор), предметом которого является купля-продажа (отпуск-потребление) тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой и приобретаемой потребителем у теплоснабжающей организации для теплоснабжения магазинов по адресу: город Ставрополь, ул. Лермонтова, 259, в объёме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также связанные с этим коммерческие расчёты сторон.
Согласно пункту 3.1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию Потребителю через присоединенную сеть на границу раздела эксплуатационной ответственности для отопления.
Согласно пункту 5.2 договора количество поданной потребителю и использованной им тепловой энергии определяется по показаниям приборов учёта, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя и иных нормативных документов по обеспечению единства измерений. При этом учёт по вновь установленным приборам учёта для осуществления расчётов за тепловую энергию должен начаться с первого числа месяца, следующего за месяцем ввода приборов учёта в эксплуатацию. Точкой учёта является граница эксплуатационной ответственности сторон.
Согласно Приложению N 2 к договору N 14261 от 28.09.2016 - акту и схеме разграничения эксплуатационной ответственности и определения точки учёта, стороны конвзысканиюровали, что граница эксплуатационной ответственности и точка учёта тепловой энергии, теплоносителя установлены и зафиксированы.
16 августа 2018 года составлен акт проверки готовности систем теплопотребления и оборудования ИТП к отопительному периоду 2018/2019 года и акт от 26.10.2018 повторного допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии у потребителя.
Согласно пункту 6.5 договора расчёты за тепловую энергию на основании данных, определённых при помощи приборов учёта тепловой энергии, начинаются не позднее 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учёта в эксплуатацию.
Пунктом 6.6 договора установлено, что основанием для расчёта являются месячные акты о количестве поданной и использованной тепловой энергии и счета, выписываемые теплоснабжающей организацией до 5 числа месяца, следующего за расчётным.
Срок действия договора определен сторонами в пунктах 10.1 и 10.2 договора - до 31 декабря 2017 года. Договор считается ежегодно подлинным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания его действия ни одна сторона не заявит о его прекращении или изменении. Ни одна сторона договора не заявляла о его расторжении, прекращении или изменении, таким образом, действие договора пролонгировано на 2018 и 2019 годы.
Во исполнение условий договора ответчиком были оказаны, а истцом приняты и оплачены услуги.
Истец считал, что ответчик необоснованно выставлял счета оплаты за потребленные услуги не по показаниям индивидуального прибора учёта помещения, а суммируя показания обоих приборов учёта. Так, в марте 2018 года объем потребленный за расчётный период тепловой энергии, определённый по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом составил 77,43368 Гкал, в том числе объем на жилую часть 52, 34368 Гкал, объем на нежилую часть 25,09 Гкал. Предпринимателю выставлен счет N 30270 от 30.03.2018 из расчёта 33,3414 Гкал., оплаченный для недопущения отключения теплоснабжения. В то же порядке произведено начисление по периоду с января 2018 по январь 2019 года, что отражено в справках о количестве отпущенной энергии, счетах, платёжных поручениях.
22 марта 2018 года истцом направлена ответчику претензия о перерасчёте начислений, на которую от АО "Теплосеть" 11.04.2018 получен ответ об отказе.
В связи с отказом ответчика произвести перерасчет оплаченной суммы в досудебном порядке, истица обратилась с иском в суд.
Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Обязательства, возникающие из неосновательного обогащения участников гражданского оборота, регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Приборы учета подразделяются на два вида: индивидуальные и коллективные (общедомовые) счетчики.
Индивидуальный прибор учёта должен устанавливаться после коллективного (общедомового) прибора учета.
Многоквартирный дом является единым теплотехническим объектом капитального строительства, в который поступает тепловая энергия с целью отопления помещений этого дома - и жилых, и нежилых и помещений в составе общего имущества.
АО "Теплосеть" осуществляет поставку тепловой энергии до границы эксплуатационной ответственности - стены многоквартирного дома, в котором истцу принадлежит доля в нежилом помещении, используемом под магазины (п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Внутридомовая система отопления является общей и входит в состав общего имущества многоквартирного дома (п. 6 Правил N 491). Следовательно, прибор учета тепловой энергии, установленный потребителем до узла учёта тепловой энергии многоквартирного дома, не может рассматриваться как индивидуальный прибор учёта.
Расчет объема потребленной тепловой энергии всего многоквартирного дома в данном случае производится суммарно, по количеству приборов учета, установленных на вводе.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).
По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.
Материалами дела подтверждается, что предприниматель доказательств отказа ресурсоснабжающей организации собственникам нежилого помещения в установке индивидуального прибора учета при наличии технологической возможности такой установки, не представил.
В то же время ответчиком в суд первой инстанции представлен акт от 04.04.2018, согласно которому при комиссионном обследовании установлено, что "жилой дом оборудован приборам учета тепловой энергии, встроенно-пристроенные помещения тоже оборудованы прибором учета. Присоединения встроенно-пристроенных помещений выполнено до общедомового прибора учета...".
Анализ представленного акта комиссионного обследования от 04.04.2018 свидетельствует о том, что данный акт также составлялся за заявленным периодом взыскания неосновательного обогащения.
11.04.2018 года ответчик направил истцу разъяснение о том, что расчет объема потребленной тепловой энергии для потребителя производится в соответствии с Правилами N 354, то есть суммируются показания приборов учета для определения общего количества потребленной многоквартирным домом тепловой энергии и пропорционально доле собственности распределяются между собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений, оснований для выполнения перерасчета не имеется.
Более того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что прибор учёта тепловой энергии потребителя на нежилую часть установлен до прибора учёта на жилую часть, следовательно, действия АО "Теплосеть" по определению объема потребленной тепловой энергии и начислению платы за коммунальную услугу по отоплению для нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, д. 259, следует признать соответствующими требованиям законодательства.
Поскольку обязанность доказывания наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения лежит на истце и соответствующих доказательств в рамках заявляемого им периода ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд истцом не представлено, апелляционная коллегия судей полагает, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что истица является собственником 1/5 помещения, имеет право в силу закона выступать законным представителем только Григоровой С.А. Иные собственники помещений в суд с иском не обращались.
В то же время, истица просила признать неосновательно полученной сумму платежей по всем 5/5 помещения, тогда как договор теплоснабжения от 28.09.2016 заключен не с ней, а с Григоровым А.В., который истцом в настоящем деле не является.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2019 по делу N А63-5647/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М. Сулейманов
Судьи
И.Н. Егорченко
Г.В. Казакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
