Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 года №16АП-3460/2018, А25-457/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N А25-457/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2019.
Полный текст постановления изготовлен 15.10.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.06.2018 по делу N А25-457/2018 (судья А.С. Дышекова) по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР (ОГРН 1040900967414, ИНН 0914000719), государственным регистраторам Кишмаховой Инне Борисовне, Урусовой (Тамбиевой) Алине Кылычбиевне об оспаривании ненормативных правовых актов и действий, третьи лица: ООО "Стройград" (ОГРН 1142651003274, ИНН 2631805280), Тепляков Анатолий Юрьевич, при участии в судебном заседании от АО "Россельхозбанк" - Боташева Х. Х. (доверенность от 29.10.2018), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР - Урусовой А. К. (доверенность от 14.10.2019), от Министерства экономического развития КЧР - Хачирова М. М. (доверенность от 02.08.2019), от Теплякова А. Ю. - Кохова Р.Б. (доверенность от 25.12.2018),
УСТАНОВИЛ:
АО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление, Росреестр) об оспаривании действий государственного регистратора Кишмаховой И.Б., выразившихся в приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 18.10.2017 N4 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 05.08.2016 N153100/0002-7.2/1; действий государственного регистратора Урусовой (Тамбиевой) А.К., выразившихся в отказе в государственной регистрации названного дополнительного соглашения; о возложении на управление обязанности по регистрации соглашения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Стройград" (далее - общество) и Тепляков А.Ю.
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.06.2018 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приостановление и отказ в регистрации по дополнительному соглашению правомерны, поскольку регистрации подлежала не сделка ипотеки, а изменение к договору. На момент отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору об ипотеке (залоге недвижимости), запись о регистрации этого договора была погашена на основании совместного заявления банка и общества. У сторон дополнительного соглашения имеется спор по основаниям возникновения обременения недвижимого имущества общества. На момент рассмотрения дела право собственности на недвижимое имущество перешло к Теплякову А.Ю., поэтому банк избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018, принятым по апелляционной жалобе банка, решение от 26.06.2018 отменено, требования банка удовлетворены.
Постановлением от 14.10.2019 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил постановление от 19.11.2018 по новым обстоятельствам и назначил повторное рассмотрение апелляционной жалобы банка.
В судебном заседании представитель банка поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а представители Росреестра и Теплякова А.Ю. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на признание судом недействительным дополнительного соглашения, в отношении которого совершались регистрационные действия.
Представитель Теплякова также ходатайствовал об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда первой инстанции от 12.04.2018.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в отсутствие общества, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Суд располагает письменным ходатайством конкурсного управляющего общества о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предметом настоящего спора, по сути, являются ненормативные правовые акты -решение Росреестра о приостановлении государственной регистрации и решение об отказе в таковой, оформленные в уведомлении от 23.10.2017 N09/001/102/2017-530 и в сообщении от 24.01.2018 соответственно, в отношении дополнительного соглашения от 18.10.2017 N4, посредством которого стороны установили условие о залоге здания общей площадью 17 464, кв. м., кадастровый номер 09:04:0101107:515 и земельного участка, кадастровый номер 09:04:0101107:502 в обеспечение исполнения обязательств заемщика (общества) по договорам об открытии кредитной линии от 27.02.2015 N153100/0002 и от 26.11.2013 N133100/0028 (т.1 л.д.76-78).
Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.03.2019, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 19.08.2019, дополнительное соглашение от 18.10.2017 N4 признано недействительным по иску Теплякова А.Ю.
При таких обстоятельствах, основания для приостановления государственной регистрации дополнительного соглашения и отказа в ее осуществлении, а также их правовая оценка, содержащаяся в обжалуемом судебном акте, практического значения не имеет.
Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 АПК РФ). Заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу.
Поскольку оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.06.2018 вступает в законную силу, то в соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ, обеспечительные меры, установленные определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.04.2018, подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.06.2018 по делу N А25-457/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.04.2018, отменить
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий М.У. Семенов
Судьи Л.В. Афанасьева
Д.А. Белов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка