Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 16АП-3459/2020, А15-2631/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N А15-2631/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2020.
Полный текст постановления изготовлен 19.10.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., в отсутствие в судебном заседании Минимущества РД (ОГРН 1170571015691, ИНН 0572019545), администрации МР "Каякентский район" (ОГРН 1020500989640, ИНН 0515004398), администрации МО "село Усемикент" Каякентского района РД (ОГРН 1020500991510, ИНН 0515005507), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД; Управление Росреестра по РД, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации МР "Каякентский район" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.09.2020 о принятии обеспечительных мер по делу N А15-2631/2020,
УСТАНОВИЛ:
Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации МР "Каякентский район" и администрации МО "село Усемикент", в котором просит признать права собственности на земельные участки 05:08:000033:302, 05:08:000033:303, 05:08:000033:306, 05:08:000033:309, 05:08:000033:310, 05:08:000033:312. Одновременно с подачей заявления истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05:08:000033:302, 05:08:000033:303, 05:08:000033:306, 05:08:000033:309, 05:08:000033:310, 05:08:000033:312, в том на земельные участки, образованные из вышеуказанных участков.
Определением от 01.09.2020 суд удовлетворил заявление министерства о принятии обеспечительных мер, определил запретить Управлению Росреестра по РД совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05:08:000033:302, 05:08:000033:303, 05:08:000033:306, 05:08:000033:309, 05:08:000033:310, 05:08:000033:312, в том числе земельных участков, образованных из вышеуказанных участков, до рассмотрения Арбитражным судом Республики Дагестан дела N А15-2631/2020 по существу спора.
В апелляционной жалобе администрация просит отменить определение суда от 01.09.2020, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. Податель жалобы полагает, что суд неправильно применил нормы права, а выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. В обоснование своей позиции ссылается на то, что министерство не подтвердило необходимость принятия обеспечительных мер.
В отзыве министерство возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений главы 8 Кодекса обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.
Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса указано, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 названного Кодекса).
Как следует из содержания пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность заявления о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.
По смыслу статьи 71 Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В то же время, судебная коллегия учитывает, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункты 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса оснований.
Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что совершение сделок в отношении спорных земельных участков до разрешения спора по существу нарушит баланс интересов сторон и может повлечь утрату правового смысла в рассмотрении заявления. Обозначенная ситуация может потребовать от министерства необходимость обращения в суд с новыми исками, что существенно затруднит возможность восстановления нарушенных прав заявителя в случае удовлетворения требований.
Судебная коллегия учитывает, что меры приняты без ограничения в пользовании, в связи с чем, баланс интересов судом соблюден. Названные меры по существу не могут рассматриваться в качестве нарушения прав иных заинтересованных лиц, поскольку носят временный характер.
Оценив по правилам статьи 71 Кодекса доводы, изложенные в ходатайстве об обеспечении иска, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствовал истец, соответствуют заявленным требованиям, соразмерны им и направлены на обеспечение реализации судебного акта.
В свою очередь, непринятие обеспечительных мер, с учетом правового характера притязаний истца, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в дальнейшем, если таковой будет постановлен.
Учитывая изложенное, а также в целях сохранения баланса интересов заинтересованных сторон, суд первой инстанции правомерно посчитал заявление истца об обеспечении иска подлежащим удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судом.
При данных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.09.2020 о принятии обеспечительных мер по делу N А15-2631/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
