Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-3456/2019, А20-1456/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А20-1456/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 06.11.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании от ООО "Транс Строй" - Гучаковой М.М. (доверенность от 11.09.2019), в отсутствии иных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс строй" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарский Республики от 19.06.2019 по делу N А20-1456/2019, принятое по исковому заявлению государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарский Республики "Управление дорожного хозяйства" (ОГРН 1170726001467, ИНН 0725021907), г. Нальчик к обществу с ограниченной ответственностью "Транс строй" (ОГРН 1140725002395, ИНН 0725015300), г. Нальчик о взыскании 635 698,32 руб.
УСТАНОВИЛ:
государственное казенное учреждение Кабардино-Балкарский Республики "Управление дорожного хозяйства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транс строй" (далее - ответчик) о взыскании 635 698 рублей 32 копеек ущерба в связи с ненадлежащим качеством работ, выполненных ответчиком по государственному контракту N23-РА от 01.08.2017.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарский Республики от 19.06.2019 по делу N А20-1456/2019 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Транс строй" взыскано в пользу государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарский Республики "Управление дорожного хозяйства" 635 698 (шестьсот тридцать пять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 32 копейки убытков.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарский Республики от 19.06.2019 по делу N А20-1456/2019, общество с ограниченной ответственностью "Транс строй" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.
Определением суда от 11.09.2019 судебное разбирательство отложено на 30.10.2019, суд обязал сторон представить акты формы КС-2, КС-3. Истцу представить в соответствии с пунктом 6.7. государственного контракта доказательства обращения к ответчику об устранении недостатков в выполненных работах.
В судебном заседании представитель ООО "Транс Строй" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, также представил суду акты формы КС-2, КС-3.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарский Республики от 19.06.2019 по делу N А20-1456/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарский Республики от 19.06.2019 по делу N А20-1456/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен государственный контракт от 01.08.2017 N23-РА на выполнение работ по ремонту а/д Прохладный-Эльхотово км 42+500 - км 52+500 (от с.п. Дейское до конца с.п. Плановское) для нужд Кабардино-Балкарской Республики.
Цена контракта составляет 87 919 272 рубля (пункт 2.1).
Ответчик взял на себя обязательства выполнить все работы в объеме, установленном государственным контрактом.
Управлением Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике (далее - УФК по КБР) в ходе проведения плановой проверки соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета на строительство (реконструкцию) автомобильных дорог в рамках подпрограммы "Автомобильные дороги" федеральной целевой программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы", на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, а также на обеспечение дорожной деятельности в рамках подпрограммы "Дорожное хозяйство" государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы" и внепланового обследования полноты и качества выполненных работ в рамках реализации мероприятий подпрограммы "Автомобильные дороги" федеральной целевой программы "Развитие транспортной системы России (2010-2021 годы) и подпрограммы "Дорожное хозяйство" государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы", были выявлены нарушения норм законодательства и условий государственного контракта.
Для оценки понесенного ущерба и проведения экспертизы УФК по КБР привлекло ООО "Научно-технический центр "ЭксиМ", из заключения которого (NФКУ2018/ЭСМ- 117) следует, что строительное материалы, примененные на объектах, не соответствуют условиям государственного контракта и проектным решениям.
По итогам проведения указанной экспертизы выявлены нарушения на общую сумму 635 698 рублей 32 копейки.
25.10.2018 УФК по КБР предписал истцу принять меры по взысканию с подрядной организации (ответчика) неправомерно полученных от истца средств федерального бюджета в сумме 635 698 рублей 32 копейки в счет оплаты за фактически невыполненные объемы ремонтных работ до 26.03.2019 (предписание N0400-20-13/3304).
В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию N30-УДХ/09-156 от 04.03.2019 с просьбой оплатить задолженность.
Уклонение ответчика от оплаты указанных убытков послужило основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.
Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.
При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.
Согласно пунктам 10 и 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что необходимость расходов, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
Между сторонами возник спор о качестве выполненных работ.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания причин возникновения дефектов лежит на подрядчике, который несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.
В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.
Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению (NФКУ2018/ЭСМ-117) следует, что строительное материалы, примененные на объектах, не соответствуют условиям государственного контракта и проектным решениям.
Опровержение заключения судебной экспертизы как одного из доказательств по делу является элементом бремени доказывания, возлагаемого процессуальным законом на лиц, участвующих в деле.
В силу положений статей 9 и 65 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Апеллянт ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции.
Выводы, указанные в экспертном заключении NФКУ2018/ЭСМ-117 не оспорил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, согласно экспертному заключению NФКУ2018/ЭСМ-117 выполненное ООО "Научно-технический центр "ЭксиМ" сумма убытков в размере 635 698 рублей 32 копейки правомерно взыскана по решению суда первой инстанции.
Довод в апелляционной жалобе о том, что истец не обращался с требованием об устранении недостатков отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарский Республики от 19.06.2019 по делу N А20-1456/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Жуков
Судьи
С.И. Джамбулатов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
