Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 года №16АП-3451/2019, А20-2123/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N А20-2123/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 15.10.2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Макаровой Н.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Юрдин" - Сабанчиева Т.Х. (доверенность от 07.05.2019), от Министерство земельных и имущественных отношений КБР - Кештова А.Б. (доверенность от 09.01.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.06.2019 по делу N А20-2123/2018 (судья Ю.Ж. Шокумов),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики обратилось общество с ограниченной ответственностью "Юрдин" (далее - заявитель, общество) с заявлением (с учетом частичного отказа и уточнения) о признании недействительным отказа Министерства земельных и имущественных отношений КБР (далее - заинтересованное лицо, министерство) в части заключения с обществом договоров аренды следующих земельных участков сельхозназначения с кадастровыми номерами: 07:02:3000000:0103 площадью 163,49 га, 07:02:3600000:0024 площадью 172 га и 07:02:3600000:0028 площадью 93,13 га без проведения торгов, изложенного в письме от 15.09.2017 N24-04-40/3180 и устранении допущенных нарушений путем направления в адрес общества, проекта договоров аренды указанных земельных участков сельхозназначения.
Заявление мотивировано положениями статьи 39.6 Земельного кодекса РФ. По мнению заявителя, обществом не пропущен процессуальный срок на обжалование отказа, так как уведомление о возврате земельного участка получено директором и единственным участником общества только 14 февраля 2018 года, а оспариваемый отказ ему вообще не направлялся. Общество в обоснование своих требований ссылается на вступившие в силу судебные акты по делу NА20-5361/2017, в котором участвовали эти же стороны.
Решением от 22.06.2019 заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Юрдин", удовлетворены, суд признал недействительным отказ Министерства земельных и имущественных отношений КБР в части заключения с обществом с ограниченной ответственностью "Юрдин" договоров аренды земельных участков сельхозназначения с кадастровыми номерами: 07:02:3000000:0103 площадью 163,49 га, 07:02:3600000:0024 площадью 172 га и 07:02:3600000:0028 площадью 93,13 га без проведения торгов, изложенный в письме от 15.09.2017 N24-04­40/3180, как противоречащий положениям подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ. Обязать Министерство земельных и имущественных отношений КБР подготовить проекты договоров аренды следующих земельных участков сельхозназначения в трех экземплярах, подписать их и направить для подписания обществу с ограниченной ответственностью "Юрдин": - с кадастровым номером 07:02:3000000:0103 площадью 163,49 га, расположенного в Зольском муниципальном районе КБР, 14,65 км на северо-восток от штаба ГП КБР "Аурсентх" (участок N13); - с кадастровым номером 07:02:3600000:0024 площадью 172 га, расположенного в Зольском муниципальном районе КБР, примерно 6,2 км на юго-запад от штаба ГП КБР "Аурсентх" (участок N52); - с кадастровым номером 07:02:3600000:0028 площадью 93,13 га, расположенного в Зольском муниципальном районе КБР, 7 км на северо-восток от горы Харбас (участок N51).
В апелляционной жалобе Министерство просит отменить решение суда от 22.06.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.
В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить решение суда без изменения, поскольку суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается.
По результатам проведения торгов, на основании протокола рабочей группы от 20.10.2014 N8 и на основании распоряжения Государственного комитета КБР по земельным и имущественным отношениям (правопредшественник министерства) от 20.11.2014 N412, между Госкомитетом и обществом заключен договор аренды от 20.11.2014 N1 3А земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:02:3600000:0024 общей площадью 172 га, из которых 156,05 га пастбищ, расположенного в Зольском муниципальном районе 6,2 км на юго-запад от штаба ГП КБР "Аурсентх" (участок N52) для развития животноводства. По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору. Срок действия договора установлен сторонами с 20.11.2014 по 20.11.2017. Договор аренды прошел государственную регистрацию в ЕГРН 17.12.2014, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
По результатам проведения торгов, на основании протокола рабочей группы от 27.10.2014 N8 и на основании распоряжения Государственного комитета КБР по земельным и имущественным отношениям (правопредшественник министерства) от 20.11.2014 N414, между Госкомитетом и обществом заключен договор аренды от 20.11.2014 N15А земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:02:3600000:0028 общей площадью 93,13 га, из которых 88,33 га пастбищ, расположенного в Зольском муниципальном районе 7,0 км на северо-восток от горы Харбас (участок N51) для развития животноводства. По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору. Срок действия договора установлен сторонами с 20.11.2014 по 20.11.2017. Договор аренды прошел государственную регистрацию в ЕГРН 17.12.2014, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
По результатам проведения торгов, на основании протокола рабочей группы от 20.10.2014 N8 и на основании распоряжения Государственного комитета КБР по земельным и имущественным отношениям (правопредшественник министерства) от 20.10.2014 N362, между Госкомитетом и обществом заключен договор аренды от 20.11.2014 N6А земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:02:3000000:103 общей площадью 163,49 га, из которых 157,56 га пастбищ, расположенного в Зольском муниципальном районе КБР 14,65 км на северо-восток от штаба ГП КБР "Аурсентх" (участок N13) для развития животноводства. По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору. Срок действия договора установлен сторонами с 20.10.2014 по 20.10.2017. Договор аренды прошел государственную регистрацию в ЕГРН 13.04.2015, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Аналогичным образом договоры аренды заключены и в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 07:02:3000000:0030 и 07:02:3000000:012, которые предметом настоящего спора не являются.
В связи с предстоящим окончанием сроков действия договоров аренды, Общество обратилось в адрес министерства с заявлением от 28.08.2017 N10 в соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) о заключении договоров аренды в отношении всех используемых земельных участков, в том числе и спорных, с приложением справки Управления Россельхознадзора по КБР об отсутствии выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушений.
Письмом от 15.09.2017 N24-04-40/3180 министерство отказало в удовлетворении заявления. Доказательств направления отказа в адрес общества министерство не представило.
В связи с истечением срока действия договоров, министерство обратилось в Арбитражный суд КБР с исковыми заявлениями в рамках дел А20-5362/2017, А20-5360/2017, А20-5359/2017, А20-5361/2017.
Решением Арбитражного судом КБР от 30.01.2018 по делу NА20-5362/2017, вступившим в законную силу на общество с ограниченной ответственностью фирма "Юрдин" (ОГРН 1030700201091 ИНН 0711031581) возложена обязанность возвратить Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики по акту приема - передачи земельный участок с кадастровым номером 07:02:3600000:0024, общей площадью 172 га, расположенный в Зольском муниципальном районе, примерно 6,2 км на юго-запад от штаба ГП КБР "Аурсентх". В соответствии с актом приема-передачи от 23.04.2019 судебный пристав исполнитель в рамках исполнения исполнительного листа, выданного Арбитражным судом КБР по делу NА20-5362/2017 возвратил в пользу министерства земельный участок с кадастровым номером 07:02:3600000:0024, общей площадью 172 га, расположенный в Зольском муниципальном районе, примерно 6,2 км на юго-запад от штаба ГП КБР "Аурсентх". При этом акт приема-передачи с участием ООО "Юрдин" не составлялся.
Решением Арбитражного судом КБР от 16.01.2018 по делу NА20-5360/2017, вступившим в законную силу на общество с ограниченной ответственностью фирма "Юрдин" (ОГРН 1030700201091 ИНН 0711031581) возложена обязанность возвратить Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики по акту приема - передачи земельный участок с кадастровым номером 07:02:3000000:0103, общей площадью 163,49 га, расположенный в Зольском муниципальном районе, 14.65 км на северо-восток от штаба ГП КБР "Аурсентх". В соответствии с актом приема-передачи от 23.04.2019 судебный пристав исполнитель в рамках исполнения исполнительного листа, выданного Арбитражным судом КБР по делу NА20-5360/2017 возвратил в пользу министерства земельный участок с кадастровым номером 07:02:3000000:0103, общей площадью 163,49 га, расположенный в Зольском муниципальном районе, 14.65 км на северо-восток от штаба ГП КБР "Аурсентх". При этом акт приема-передачи с участием ООО "Юрдин" не составлялся.
Решением Арбитражного судом КБР от 19.02.2018 по делу NА20-5359/2017, вступившим в законную силу на общество с ограниченной ответственностью фирма "Юрдин" (ОГРН 1030700201091 ИНН 0711031581) возложена обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером 07:02:3600000:0028, общей площадью 93,13 га, расположенный в Зольском районе, 7 км на северо-восток от горы Харбас, по акту приема-передачи Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики. Доказательства исполнения указанного решения стороны не представили.
В судебных заседаниях Арбитражного суда первой инстанции при рассмотрении дел А20-5362/2017, А20-5360/2017 и А20-5359/2017 ООО "Юрдин" не участвовало. Поданные обществом апелляционные и кассационные жалобы на указанные судебные акты остались без удовлетворения.
В рамках дела NА20-5361/2017 Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Арбитражный суд КБР с исковым заявлением к ООО фирма "Юрдин" о возврате земельного участка площадью 165,75 га с кадастровым номером 07:02:3000000:0112, расположенного в Зольском муниципальном районе, в 8,95 км по направлению на северо-восток от Б. Лахранского маслосырзавода, в связи с истечением срока аренды.
Общество предъявило к министерству встречный иск о признании недействительным отказа от 15.09.2017 N 24-04-40/3180 в заключении договора аренды указанного земельного участка без проведения торгов и возложении на министерство обязанности подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:3000000:112 и направить его в адрес общества.
Решением от 01.08.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 19.11.2018 и кассационным постановлением от 05.03.2019 (определением Верховного Суда РФ от 07.06.2019 N 308-ЭС19-8157 отказано в передаче дела NА20-5361/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления) в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. Судебные инстанции установили, что общество обладает преимущественным правом на приобретение в аренду спорного земельного участка. При обращении в уполномоченный орган общество представило необходимый перечень документов. Предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) оснований для отказа в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка судебные инстанции не установили. Удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение исковых заявлений министерства о возврате земельного участка с кадастровым номером 07:02:3000000:112.
В рамках дела NА20-5361/2017 суды дали оценку доводам сторон о соблюдении срока установленного статьей 198 АПК РФ на обжалование действий (бездействий) министерства. Ссылка министерства на пропуск установленного частью 4 статьи 198 Кодекса срока на обращения в суд с заявлением об оспаривании отказа, был отклонен судами всех трех инстанций. Суды установили, что об оспариваемом отказе общество узнало 14.02.2018; с заявлением об оспаривании данного отказа заявитель обратился в суд 14.05.2018, то есть в установленный частью 4 статьи 198 Кодекса срок.
Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции указал, что законные основания для отказа обществу в предоставлении в аренду испрашиваемых участков с кадастровыми номерами 07:02:3000000:0103 площадью 163,49 га, 07:02:3600000:0024 площадью 172 га и 07:02:3600000:0028 площадью 93,13 га без проведения торгов, у министерства отсутствовали. Общество является арендатором названных земельных участков на основании договоров аренды от 20.11.2014 N 13А, от 20.11.2014 N15А и от 22.10.2014 N6А. Информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании арендатором спорных земельных участков отсутствуют. Арендатор по назначению использовал предоставленные ему земельные участки сельскохозяйственного назначения и обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении участка в аренду до истечения срока действия договоров аренды, заявление по форме и содержанию соответствует положениям статьи 39.17 ЗК РФ, к заявлению приложены доказательства использования земельного участка без нарушений земельного законодательства, основания предусмотренные статьей 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, отсутствуют.
Доводы министерства со ссылкой на то, что подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ не распространяется на правоотношения связные с использованием земельного участка для содержания сельскохозяйственных животных, судом не принимается. Из материалов дела следует, что спорные земельные участки относятся к категории "земли сельскохозяйственного назначения" с разрешенным использованием "для содержания сельскохозяйственных животных". Из буквального содержания подпункта 31 п. 2 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что данная норма применяется к случаям предоставления земельного участка, который предназначен для ведения сельскохозяйственного производства.
В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" содержание вида разрешенного использования "сельскохозяйственное использование" включает в себя содержание видов разрешенного использования, в том числе и по коду 1.7 "животноводство", которое включает осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных и т.п.
Доводы министерства, со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда об изъятии спорных земельных участков у общества, в связи с истечением срока договоров аренды, судом в обоснование возражений министерства не принимаются.
Суд первой инстанции указал, что в материалы дела не представлено доказательств фактического изъятия спорных земельных участков у ООО "Юрдин". Представленные в дело акты приема-передачи в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 07:02:3600-000:0024 и 07:02:3000000:0103 от 23.04.2019 составленные судебным приставом исполнителем Тхамоковым М.Г. и подписанные министерством, не подтверждают фактическое изъятие земельных участков у ООО "Юрдин". В порядке исполнения вступивших в силу судебных актов по делам NА20-5362/2017, А20-5360/2017 и А20-5359/2017 на общество была возложена обязанность возвратить спорные земельные участки в пользу министерства. Однако фактического изъятия земельных участков у общество не производилось, акты на возврат земель общество не подписывало. При этом в судебном заседании представитель общества подтвердил фактическое использование на дату слушания дела спорных участков для выпаса скота. Доказательств обратного министерство не представило.
В связи с тем, что право на заключение договоров аренды в соответствии с п.п. 31 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ было реализовано общество путем надлежащего обращения в адрес министерства до окончания сроков договоров аренды и до возбуждения производств по делам NА20-5362/2017, А20-5360/2017 и А20-5359/2017, наличие вступивших в силу судебных актов об изъятии спорных земельных участков, не препятствует удовлетворению требований общества о предоставлении ему данных земельных участков в аренду без проведения торгов.
Судом не принимаются доводы министерства о пропуске обществом срока на обжалование отказа от 15.09.2017 N24-04-40/3180 по следующим основаниям.
В соответствии с статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указано выше судебными актами судов всех инстанций по делу NА20-5361/2017 установлено, что обществом не пропущен срок об оспаривании отказа, так как об оспариваемом отказе общество узнало 14.02.2018, с заявлением об оспаривании данного отказа заявитель обратился в суд в рамках настоящего дела NА20-2123/2018 14.05.2018, то есть в установленный частью 4 статьи 198 Кодекса срок.
На неоднократные требования суда представить доказательства направления оспариваемого отказа от 15.09.2017 N24-04-40/3180 в адрес общества, министерство никаких доказательств не представило. Однако общество признало получение данного отказа 14 февраля 2018 года.
Иных доказательств получения обществом уведомления или оспариваемого отказа, министерство не представило.
Доводы министерства о том, что общество узнало и должно было узнать о наличии оспариваемого отказа при рассмотрении дел NА20-5362/2017, А20-5360/2017 и А20-5359/2017, судом не принимаются. При рассмотрении данных дел в суде первой инстанции ООО "Юрдин" участия не принимало, в связи с отсутствием длительное время директора и единственного учредителя. Кроме этого, оспариваемый отказ не был предметом рассмотрения по данным делам и в материалы указанных дел в первой инстанции не представлялся.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал вывод о необоснованном отказе министерства в удовлетворении заявления общества и нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
При этом суд первой инстанции не учел в полной мере следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются:
1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);
2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;
3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;
4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации оснований;
5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав;
6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;
7) цель использования земельного участка;
8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом;
9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения;
10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.
Представленное в Минимущество КБР заявление от 28.08.2017 N10, в нарушение положений пунктов 4, 7 части 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации направлено на предоставление нескольких земельных участков по нескольким договорам аренды на новый срок и не содержало ссылок на основание предоставления земельных участков без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также не содержало сведений о целях использования указанных земельных участков.
На основании изложенного, вопреки доводам суда первой инстанции, указанное заявление общества не соответствует положениям вышеназванных норм Земельного кодекса Российской Федерации и не содержит информации, предусмотренной указанными законоположениями.
Кроме того, при вынесении оспариваемого решения, судом не приняты доводы министерства о пропуске обществом срока для обжалования отказа со ссылкой на то, что общество признало его получение 14.02.2018, а министерством не представлено иных доказательств.
На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу направляется по адресу, указанному, соответственно, в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.
Из положений пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (решение Верховного суда Российской Федерации от 22.10.2015 NАКПИ15-908).
Отказы от договоров аренды по спорным земельным участкам направлены Минимуществом КБР по юридическому адресу ООО "Юрдин", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, которое также было указано обществом при подписании договоров аренды, заказным письмом с уведомлением в установленные законодательством сроки и надлежащим образом вручены. Если даже предположить, что указанные письма получены не самим Тиловым М.А., как единственным участником общества, а вручено лицу, находившемуся по указанному адресу, они считаются полученными обществом.
Доводы ответчика о том, что в лице директора и единственного участника ООО "Юрдин" Тилов М.А. не получал направляемую корреспонденцию Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики в срок указанный в почтовом уведомлении были предметом исследования ранее рассмотренных дел А20-5359/2017, А20-5362/20175 А20-5360/2017 по искам Минимущества КБР об обязании ООО "Юрдин" возвратить спорные земельные участки по акту приема-передачи
Более того на основании отказов Минимущества КБР от договоров аренды земельных участков вынесены решения судов об удовлетворении заявленных требований Минимущества КБР, которые судами апелляционной и кассационной инстанций, оставлены без изменения.
Кроме того, в силу части 4 части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N367-0, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией.
Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. В свою очередь, отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Между тем, в ходе рассмотрения дела, ходатайство о восстановлении срока на обжалование отказа в Арбитражный суд КБР не поступало, более того такое ходатайство не содержалось и в поданном исковом заявлении, тогда как заявление общества с требованием о признании недействительным отказа Минимущества КБР поступило в суд с нарушением срока, установленного законодательством.
При этом, в оспариваемом решении, довод Минимущества КБР о пропуске срока обращения в суд с заявлением об оспаривании отказа, суд первой инстанции отклоняет со ссылкой на дела NА20-5361/2017, где предметом рассмотрения был другой земельный участок и установленные в рамках того дела обстоятельства не носят преюдициального характера по данному спору. Данная позиция также указана в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции от 06.11.2018 по делу NА20-5359/2017 (между теми же лицами).
Кроме того, как подтверждено материалами дела, ООО "Юрдин" обратилось в Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о заключении нового договора аренды земельных участков 28.08.2017.
В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение о предоставлении земельного участка на испрашиваемом праве, либо об отказе в его предоставлении.
Согласно названному положению, действующего земельного законодательства Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики надлежало не позднее конца сентября 2018 года принять одно из вышеназванных решений, а истец по настоящему делу не мог не знать о якобы имевшем место нарушении его прав и законных интересов на протяжении более чем четырех месяцев.
Кроме того, материалами дела установлено, что ООО "Юрдин" получило отказы Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики от договоров аренды по спорным земельным участкам от 25.08.2017 N24-06-40/2958, от 15.09.2017 N24-04-40/3239 и от 15.09.2017 N24-04-40/3252 - 15 сентября 2017 г. и 26 сентября 2017 г. (последние два), что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления.
Также установлено, что ООО "Юрдин" извещалось Арбитражным судом КБР должным образом о дате рассмотрения споров по возврату указанных земельных участков определениями о принятии искового заявления и назначении предварительного заседания в отношении спорных земельных участков еще в декабре 2017 года (А20-5359/2017, А20-5362/2017, А20-5360/2017).
Более того, копии поданных исковых заявлений Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики направлены в адрес ООО "Юрдин", в порядке, установленном частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до их подачи и приложены к исковым заявлениям.
Указанные обстоятельства неопровержимо свидетельствуют о наличии осведомленности ООО "Юрдин" не позднее конца 2017 года в том, что обществу было отказано в предоставлении земельных участков на новый срок на основании его заявления.
В случае, если общество не получило рассматриваемого, оспариваемого отказа Минимущества КБР в заключении нового договора аренды на спорные земельные участки оно, действуя с надлежащей степенью осмотрительности, должно было предположить, что соответствующее решение в порядке, установленном пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации не было принято Минимуществом КБР.
При этом, истцом не было осуществлено каких-либо действий, направленных на защиту своих интересов, в том числе не использовано право на обжалование бездействия государственного органа.
Таким образом, выводы, изложенные в оспариваемом решении Арбитражного суда КБР, сделаны с несоответствием их обстоятельствам дела, следствием чего стало неправильное истолкование и применение норм материального и процессуального права, что является основанием для его отмены.
Кроме того, в силу части 4 части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Кроме того, в материалах дела имеются акты приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 23.04.2019 и 08.10.2019 (т. 2 л.д. 65-66) в соответствии с которыми судебным приставом М.Г. Тхамоковым в порядке исполнения судебных актов земельные участки сельхозназначения с кадастровыми номерами: 07:02:3000000:0103 площадью 163,49 га, 07:02:3600000:0024 площадью 172 га и 07:02:3600000:0028 площадью 93,13 га изъяты у ООО "Юрдин" и переданы Министерству земельных и имущественных отношений КБР. Данное обстоятельство подтверждает, что ООО "Юрдин" не осуществляет деятельность на спорных участках. Сам по себе факт внесения арендной платы за спорные участки, так же не свидетельствует о ведении ООО "Юрдин" деятельность на земельных участках сельхозназначения.
Таким образом отсутствуют основания для предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение Арбитражного суда КБР от 22.06.2019 г. по делу N А20-2123/2018 и принять по делу новый судебный актоб отказе в удовлетворении заявления ООО "Юрдин" в полном объеме.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.06.2019 по другими. При А20-2123/2018 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В удовлетворении заявления ООО "Юрдин" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.А. Белов
Судьи Н.В. Макарова
М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка