Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 16АП-3424/2019, А22-5097/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N А22-5097/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Печерского Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.06.2019 по делу N А22-5097/2018, по иску общества с ограниченной ответственностью "Злата-Авто" (ОГРН 1152311001798, ИНН 2311186048) к индивидуальному предпринимателю Печерскому Валерию Николаевичу (ОГРНИП 318081600004320, ИНН 081400955826) о взыскании убытков, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Пластиктрейд",
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Печерского Валерия Николаевича Бакаева Ю.Б. (доверенность N 08АА0264344 от 17.07.2018), представителя общества с ограниченной ответственностью "Злата-Авто" Твердого В.П. (доверенность от 01.01.2019),
в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Пластиктрейд", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Злата-Авто" (далее - ООО "Злата-Авто", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Печерскому Валерию Николаевичу (далее - ИП Печерский В.Н., предприниматель, ответчик) о взыскании убытков в виде стоимости утраченного груза в размере 1 880 000 рублей 07 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пластиктрейд" (далее - ООО "Пластиктрейд").
Решением суда от 19.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован доказанностью факта утраты груза ИП Печерским В.Н., в связи с чем, ответчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный такой утратой.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Печерским В.Н. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что факт заключения договора транспортной экспедиции не доказан. Также апеллянт указывает на несоблюдение судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта тайны совещательной комнаты.
В судебном заседании представитель ИП Печерского В.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ООО "Злата-Авто" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Пластиктрейд", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.06.2019 по делу N А22-5097/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 07.09.2016 между ООО "Пластиктрейд" (заказчик) и ООО "Злата-Авто" (перевозчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N 070916, по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик обязуется выполнить или поручить третьим лицам доставку автомобильным транспортом вверенного ему груза, на условиях, изложенных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Из главы 2 договора следует, что на каждую отдельную перевозку груза оформляется транспортный заказ в виде заявки, в которой содержится описание условий и особенностей конкретной перевозки груза.
22.06.2018 между ООО "Злата-Авто" (заказчик) и ИП Печерским В.Н. (исполнитель) заключен договор N 936 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, по условиям которого заказчик поручает и организует, а исполнитель осуществляет перевозку грузов автомобильным транспортом на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 2.1.2 договора экспедиции заказчик обязался при наличии груза направить исполнителю заявку на требуемый объем услуг по перевозке, информирует исполнителя о месте нахождения груза, его характере. Организовать погрузку и выгрузку груза в соответствии с условиями, обеспечивающими своевременность погрузочно-разгрузочных работ (пункт 2.1.3 договора).
В силу пункта 2.2.4 исполнитель обязался доставить вверенные ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю). Осуществлять доставку груза в срок и по адресу, указанному в товаротранспортных документах (пункт 2.2.4 договора).
В соответствии с пунктом 2.2.7 договора экспедиции исполнитель принял на себя полную материальную ответственность за сохранность груза с момента его получения (выписки ТТН) от грузоотправителя и до выдачи его грузополучателю.
22.06.2018 ООО "Пластиктрейд" в адрес ООО "Злата-Авто" направленна заявка на осуществление грузоперевозки N 2761 от 22.06.2018.
22.06.2018 ООО "Злата-Авто" в свою очередь направлена Печерскому В.Н. заявка на осуществление перевозки.
В указанных заявках отражены маршрут перевозки Ставрополь - Яблоновский; сведения о грузоотправителе - ООО "Авенир" (адрес: Ставропольский край, Шпаковский район, хутор Вязники, заезд Весенний, 4), сведения о грузополучателе - ООО "Пластиктрейд" (адрес разгрузки: пос. Яблоновский, ул. Гагарина, 153), сведения о выделенном подвижном составе - Тягач RENAULT.У543TO-123, прицеп ППСВ7461-61 и водителе Печерском В.Н., а также выписана товарно-транспортная накладная N 4139 от 22.06.2018, содержащая сведения о товаре и грузополучателе - ООО "Пластиктрейд", адрес: 385141, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Яблоновский, ул. Гагарина, 153.
Из представленной товарно-транспортной накладной N 4139 от 22.06.2018 следует, что груз к перевозке принят водителем Печерским В.Н., о чем свидетельствует имеющаяся на товарно-транспортной накладной подпись водителя, при этом подпись грузополучателя о получении груза данная товарно-транспортная накладная не содержит.
Из представленных в материалы дела объяснений Печерского В.Н., данных им в органах внутренних дел и представленных 30.01.2019 самим ответчиком в материалы настоящего дела, а также протокола допроса свидетеля от 25.09.2018 следует, что Печерским В.Н. по поступившему во время рейса указанию диспетчера сайта ATI.su была произведена переадресация адреса выгрузки и вверенный ему груз был выгружен в п. Индустриальный, а после по прошествии определенного времени пропал, о чем была извещена полиция (т. 2, л. д. 38-39).
В связи с утерей груза у ООО "Злата-Авто" перед ООО "Пластиктрейд" возникла обязанность по возмещению стоимости причиненных убытков на сумму 1 880 000 рублей 07 копеек.
ООО "Злата-Авто" возместило грузополучателю ООО "Пластиктрейд" убытки, связанные с утратой груза по договору N 070916, в размере стоимости утраченного товара 1 880 000 рублей 07 копеек путем заключения с ним договора уступки права требования от 27.06.2018 на сумму 1 608 430 рублей и соглашения о зачете встречных однородных требований от 28.06.2018 на сумму 271 570 рублей 07 копеек.
Претензионным письмом истец уведомил ответчика о причинении ему убытков утратой спорного груза и потребовал их возместить.
Поскольку ответчик в добровольном порядке убытки не возместил, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - постановление Пленума N 26) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.
В подтверждение передачи груза к перевозке истец представил договор N 936 транспортной экспедиции на перевозку грузов от 22.06.2018, заключенный между ООО "Злата-Авто" (заказчик) и ИП Печерским В.Н. (исполнитель), заявку от 22.06.2018 на перевозку груза, копию товарно-транспортной накладной N 4139 от 22.06.2018, из которой следует, что груз к перевозке принят водителем Печерским В.Н.
В пункте 20 постановления Пленума N 26 изложено, что согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, в материалы дела представлена копия товарно-транспортной накладной N 4139 от 22.06.2016 о получении груза, с подписью водителя ИП Печерского В.Н., доверенность N 320 от 22.06.2018.
Кроме того, в материалах дела содержатся объяснения Печерского В.Н., данные им в органах внутренних дел и протокол допроса, из которых следует, что Печерским В.Н. принят груз к перевозке и произведена его последующая выгрузка в п. Индустриальный.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции о доказанности факта принятия предпринимателем груза к перевозке.
В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком.
Перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной. Переадресовка груза осуществляется в порядке, установленном правилами перевозок грузов (статья 15 Устава автомобильного транспорта).
По смыслу пункта 67 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, переадресовка груза осуществляется по согласованию с грузоотправителем, а в случае неполучении от грузоотправителя переадресовки груз возвращается последнему.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) в случае, если договором транспортной экспедиции не предусмотрено иное, экспедитор вправе выбирать или изменять вид транспорта, маршрут перевозки груза, последовательность перевозки груза различными видами транспорта исходя из интересов клиента. При этом экспедитор обязан незамедлительно уведомлять клиента в порядке, определенном договором, о произведенных в соответствии с настоящим пунктом изменениях.
Таким образом, приведенные нормы не допускают изменение адреса доставки груза без согласования с грузоотправителем. В случае расхождения сведений об адресе доставки груза, указанного грузоотправителем в транспортной накладной и указанного в заявке на перевозку, перевозчик (экспедитор) должен руководствоваться транспортной накладной, а при наличии сомнений в содержании товарно-сопроводительных документов - согласовать адрес с грузоотправителем.
Доказательства того, что груз был доставлен в пункт назначения и передан уполномоченному представителю грузополучателя, не представлены.
Поскольку груз не доставлен до места назначения, возражения ответчика по заявленному иску в данном случае не могут служить основанием для освобождения от ответственности за утрату груза.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, в соответствии с положениями действующего законодательства перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.
Таких доказательств предприниматель не представил.
В пункте 23 постановления Пленума N 26 разъяснено, что перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.
Размер убытков определен истцом исходя из стоимости утраченного груза. Из материалов дела следует, что утраченный товар по представленной товарной накладной N Рн-173/0006 от 22.06.2018 приобретен грузополучателем ООО "Пластиктрейд" на сумму 1 880 000 рублей 07 копеек.
ООО "Злата-Авто" возместил грузополучателю ООО "Пластиктрейд" убытки, связанные с утратой груза, в размере стоимости утраченного товара 1 880 000 рублей 07 копеек путем заключения с ним договора уступки права требования от 27.06.2018 на сумму 1 608 430 рублей и соглашения о зачете встречных однородных требований от 28.06.2018 на сумму 271 570 рублей 07 копеек.
Таким образом, размер убытков, причиненных истцу, подтвержден имеющимися в деле документами и ответчиком не опровергнут.
Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности возникновения у истца убытков в размере 1 880 000 рублей, поскольку факт принятия предпринимателем груза к перевозке, утрата груза и размер убытков подтверждены документально, и обоснованно удовлетворил требования общества о взыскании убытков в заявленном размере.
Соответствие решения суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении судом первой инстанции при принятия решения тайны совещательной комнаты проверен судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным, ввиду следующего.
Согласно требованиям статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.
Решение должно приниматься судом только после удаления из кабинета судьи всех присутствующих (пункт 4 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанной выше нормы права нарушением тайны совещания судей является доступ в помещение, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, других лиц и общение других лиц с лицами, входящими в состав суда, в момент совещания и принятия судебного решения.
В силу части 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.
Прослушав аудиозапись судебного заседания от 18.06.2019, суд апелляционной инстанции не имеет оснований полагать тайну совещания судей при принятии решения со стороны Арбитражного суда Республики Калмыкия нарушенной.
Доказательств того, что решение принималось судом в присутствии сторон, либо иных посторонних лиц, заявителем жалобы не представлено.
Факт удаления из кабинета всех присутствующих в судебном заседании перед принятием судом резолютивной части решения апеллянтом не опровергнут.
Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.06.2019 по делу N А22-5097/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
И.Н. Егорченко
Ю.Б. Луговая
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
