Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 16АП-3422/2021, А18-2209/2021
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N А18-2209/2021
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ПАО "Россети Северный-Кавказ" в лице филиала - "Ингушэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.06.2021 по делу N А18-2209/2021 (судья Цечоев Р.Ш.) по заявлению ПАО "Россети Северный-Кавказ" лице филиала - "Ингушэнерго" (ОГРН 1062632029778 ИНН 2632082033) к Южному межрегиональному территориальному управлению (ЮМТУ Росстандарта) Территориальный отдел (инспекция) государственного надзора по республикам ЮФО и СКФО (Республика Ингушетия) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Россети Северный-Кавказ" в лице филиала - "Ингушэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с жалобой на постановление ЮМТУ Росстандарта от 23.03.2021 N 1 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 500000р.
Решением суда от 25.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.
23.07.2021 Общество направило апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.06.2021 по делу N А18-2209/2021. Жалоба направлена через Арбитражный суд Республики Ингушетия и зарегистрирована 02.08.2021.
Срок подачи жалобы нарушен.
Определением апелляционного суда от 09.08.2021 жалоба возвращена заявителю на основании пропуска процессуального срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
24.08.2021 Общество повторно направило апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.06.2021 по делу N А18-2209/2021. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ходатайство мотивировано отсутствием представителя филиала Общества в судебном заседании и ненаправлением копии решения суда в адрес филиала Общества.
Между тем приведенные доводы не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы.
В рассматриваемом деле, определением от 12.04.2021 заявление Общества принято суд первой инстанции принял заявление к производству. В определении указано, что информацию о ходе рассмотрения дела можно узнать по адресу в Интернете http://ingushetia.arbitr.ru/. Также указано, что неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Определение от 12.04.2021 направлено посредством почтовой связи в адрес Общества в г. Пятигорске и в г. Назрань по месту осуществления деятельности филиала. Копии определения получены Обществом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции (т.1, л.д. 89-90).
Таким образом Общество надлежащим образом уведомлено о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2021, полный текст решения суда изготовлен 25.06.2021.
Таким образом, срок для обращения с апелляционной жалобой истек 09.07.2021.
Информация о движении дела размещена на официальном суда и на сайте www/arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
Судом первой инстанции приняты необходимые меры по направлению копий судебных актов в адрес Общества. Доказательств, считать, что органом почтовой связи ненадлежащим образом исполнена обязанность по доставке почтовых оправлений не представлено.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57) разъяснено, что в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).
Согласно пункту 32 Постановления N 57 судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Судебные акты суда первой инстанции (определение от 12.04.2021, решение от 25.06.2021 подписаны электронной цифровой подписью судьи. Необходимость направления копии решения суда посредством почтовой связи отсутствовала. Общество не обращалось в арбитражный суд с ходатайством о направлении в его адрес судебных актов посредством почтовой связи.
При таких обстоятельствах решение суда считается своевременно направленным лицам, участвующим в деле, и полученным ими.
Принимая во внимание факт выполнения судом первой обязанности по своевременному размещению автоматизированной копий судебных актов в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и в автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет", Общество не было лишено возможности ознакомиться с движением дела и своевременно подготовить и направить апелляционную жалобу в суд первой инстанции.
Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения арбитражным судом, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В данном случае Общество имело достаточно времени для своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой, с соблюдением требований норм Кодекса, с момента опубликования обжалуемого решения в сети Интернет, при этом Общество не воспользовалось своим правом и не позаботилось о том, чтобы совершить процессуальные действия в установленный законом срок.
Пропуск срока обусловлен действиями самого Общества, поэтому основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 09.07.2021 по данному делу у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Доказательства наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы, Общество не представило.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П). Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.
Согласно требованиям части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ N 12 от 30.06.2020).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. в удовлетворении ходатайства ПАО "Россети Северный-Кавказ" в лице филиала - "Ингушэнерго" о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказать.
2. Возвратить апелляционную жалобу ПАО "Россети Северный-Кавказ" в лице филиала - "Ингушэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.06.2021 по делу N А18-2209/2021 заявителю.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Цигельников И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
