Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 года №16АП-3419/2018, А63-6407/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N А63-6407/2018
Резолютивная часть определения объявлена 12.05.2020
Полный текст определения изготовлен 14.05.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., при участии в судебном заседании представителя ООО "Алмаз Капитал": Юрченко Ю.Ю. по доверенности от 08.05.2020, от Управления федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю: Еганяна Х.К. по доверенности от 04.03.2020, Мырадова А.А. по доверенности от 07.02.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Кузнецова Т.И. и ООО "Алмаз Капитал" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2020 по делу N А63-6407/2018,
УСТАНОВИЛ:
решением от 05.06.2019 (дата объявления резолютивной части) открытое акционерное общество "Гидрометаллургический завод" (далее по тексту - должник, ОАО "Гидрометаллургический завод") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Трофим Игоревич (далее по тексту - Кузнецов Т.И.)
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об изменении очередности погашения текущих платежей.
Определением суда от 25.02.2020 в удовлетворении заявления отказано (т.16, л.д. 13-27).
В апелляционных жалобах конкурсный управляющий должника и ООО "Алмаз Капитал" просят определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.
Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.
Определением суда от 10.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.05.2020.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В судебном заседании представители сторон озвучили свои позиции по рассматриваемой апелляционной жалобе. Одновременно представителем Управления федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Судом апелляционной инстанции установлено, что от ООО ПК "Энергосберегающие технологии" поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок.
Судебная коллегия вынесла на обсуждение вопрос об отложении судебного заседания.
В рамках рассмотрения апелляционной жалобы, через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" от конкурсного управляющего должника поступили дополнительные пояснения по апелляционной жалобе, с приложением дополнительных доказательств, а именно: справочная информация о сумме реализации по комплексному договору, справочная информация о сумме доходов и расходов (04.06.2019 - 31.12.2019), справочная информация о сумме доходов и расходов за период действия КД, справочная информация о сумме расходов при консервации завода (2019), информация о работниках принятых на работу за период КП (04.06.2019 - 10.03.2020), документы по ремонту подъездных железнодорожных путей фотоотчет, документы по модернизации цеха МКФ (ИП Скрипочка И.Н.), документы по модернизации имущества (ремонтные работы - ООО МСК-ЮГ), документы по модернизации имущества (приобретение оборудования - ООО ПО), документы по модернизации имущества (приобретение оборудования - ООО КИП), документы по модернизации имущества (приобретение оборудования - ООО НТЦ), запрос конкурсного управляющего ОАО ГМЗ Кузнецова Т.И. от 13.03.2020, запрос конкурсного управляющего ОАО ГМЗ Кузнецова Т.И. от 13.03.2020, письмо Министра энергетики промышленности и связи Ставропольского края, письмо Губернатора Ставропольского края Владимирова В.В. исх. N 01-254438, письмо главы Администрации г. Лермонтова Полуляха С.А., проект рекультивации хвостохранилища ОАО ГМЗ и урановых рудников N 1 и 2, письмо Госкорпорации Росатом исх. N 1-214858 от 01.04.2019, три журнала контроля участка хвостовое хозяйство.
Вместе с тем, прилагая к письменным дополнениям указанные документы, заявителем не указана воля о дальнейшей судьбе представленных доказательств, являлись ли они предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ходатайство об их приобщении.
Согласно статье 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Обращаясь с заявленными требованиями, конкурсный управляющий ссылается на то обстоятельство, что имущество, входящее в состав предприятия должника, объединено единым производственным циклом, является действующим, способным приносить прибыль после очистки его от долговых обязательств, направление деятельности является прибыльным и интересным для потенциальных покупателей, но только при условии его сохранения в качестве действующего имущественного комплекса должника, для чего, по мнению конкурсного управляющего, необходимо установить изменение очередности погашения текущих требований, установленное п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий утверждает, что ведение должником производственной деятельности влечет за собой необходимость несения должником соответствующих расходов, в том числе по оплате заработной платы работникам, продолжающим свою трудовую деятельность (вторая очередь текущих платежей), эксплуатационных расходов (четвертая очередь текущих платежей), иных расходов, относящихся к пятой очереди текущих платежей, непосредственно связанных с производственной деятельностью: транспортных расходов, приобретение расходных материалов, оплата охранных услуг, ремонта и обслуживания производственного и иного оборудования, вывоза и утилизации отходов.
По утверждению конкурсного управляющего, реализация указанных мероприятий приведет к погашению задолженности перед ФНС России в полном объеме, в связи с чем, отступление от очередности в данном случае носит временный характер.
В связи с изложенным, в целях установления обстоятельств имеющих значение для рассмотрения апелляционной жалобы, а также выяснения обстоятельств по доводам, изложенным в апелляционной жалобе конкурсного управляющего должника, суд полагает необходимым признать обязательной явкой конкурсного управляющего должника, в целях дачи пояснений по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В силу абзаца 2 части 1, части 2 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционная коллегия судей считает необходимым отложить судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы.
На основании части 7 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворить.
1. Судебное разбирательство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Кузнецова Т.И. и ООО "Алмаз Капитал" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2020 по делу N А63-6407/2018 отложить на 16.06.2020 на 15 часов 30 минут.
Явка конкурсного управляющего Кузнецова Т.И., компетентных представителей, с надлежащим образом оформленными полномочиями (статьи 59-63 АПК РФ) в соответствии с требованиями статьи 36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в судебное заседание обязательна, с целью пояснений о вопросам необходимости отступления от очередности, приоритетности платежей, их размера и природы.
Суд разъясняет, что в соответствии с частью 9 статьи 66, частью 4 статьи 156 АПК РФ, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, а также в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим кодексом была признана обязательной арбитражным судом, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
2. Апелляционный суд предлагает сторонам спора заблаговременно ознакомиться с документами, поступившими в суд, а также представить в канцелярию Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (каб. 100, ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край) или почтовым отправлением по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, свои возражения на приобщенные к материалам дела доказательства (в случае если таковые имеются).
Телефон справочной службы тел. 8 (7934) 6-09-16, факс: 8 (7934) 6-09-14.
3. С целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения апелляционной жалобы, лицам, участвующим в деле предлагается заблаговременно направить отзывы в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
4. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
5. При неявке представителей в судебное заседание сообщить о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие путем подачи соответствующего ходатайства в письменной форме либо в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
6. Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http: //my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.
Председательствующий Н.Н. Годило
Судьи З.А. Бейтуганов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка