Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года №16АП-3419/2018, А63-6407/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N А63-6407/2018
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Бейтуганов З.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ресторг" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2019 по делу N А63-6407/2018 (судья Ермилова Ю.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Южная Энергетическая Компания", в лице филиала закрытого акционерного общества "Южная Энергетическая Компания" в г. Лермонтове об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Гидрометаллургический завод" (г. Лермонтов, ОГРН 1032601900385, ИНН 2629008880),
УСТАНОВИЛ:
16.10.2019 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ресторг" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2019 по делу N А63-6407/2018.
Судом установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Суд, рассмотрев приложенные к апелляционной жалобе документы, установил, что доверенность от имени общества с ограниченной ответственностью "Ресторг" на имя представителя - Нигматуллин А.Р. подавшего апелляционную жалобу, с правом подписания апелляционной жалобы, к апелляционной жалобе не приложена.
Таким образом, документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы от Нигматуллина А.Р. отсутствуют, что не позволяет суду апелляционной инстанции принять решение по данной жалобе.
Кроме того, согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. В силу пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Однако в нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку другим лицам, участвующим в деле о банкротстве, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Апелляционная инстанция, изучив апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, приходит к выводу о наличии нарушений заявителями требований норм, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 263 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет апелляционную жалобу без движения для устранения допущенных нарушений.
В случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресторг" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2019 по делу N А63-6407/2018 оставить без движения.
2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Ресторг" в срок до 21.11.2019 включительно исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства с соответствующим документальным подтверждением в канцелярию Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (каб. 100, ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край) или почтовым отправлением по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, обеспечив поступление отправления в указанный срок.
Документы могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Телефон справочной службы тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14.
3. Разъяснить, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации до истечения срока, установленного в настоящем определении.
4. Лицу, подавшему апелляционную жалобу, разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в данном определении, апелляционная жалоба будет возвращена в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья З.А. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка