Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №16АП-3419/2018, А63-6407/2018

Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 16АП-3419/2018, А63-6407/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А63-6407/2018
Резолютивная часть определения объявлена 24.09.2020
Полный текст определения изготовлен 28.09.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марченко О.В., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., при участии в судебном заседании от конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Алмаз Капитал" (г. Москва, ИНН 7703467176, ОГРН 1187746922604) - Пищулина Д.В. (доверенность от 08.06.2020), в отсутствие конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Гидрометаллургический завод" (г. Лермонтов, ИНН 2629008882, ОГРН 10326601900385) Кузнецова Т.И. и иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алмаз Капитал" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2020 по делу N А63-6407/2018 (судья Жолудева В.Ф.),
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Гидрометаллургический завод".
Определением суда от 13.12.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Щукин А.О.
Решением от 13.06.2019 ОАО "Гидрометаллургический завод" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Т.И.
Уполномоченным органом проведено собрание кредиторов, на котором принято решение о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов должника.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Алмаз Капитал" обратилось с заявлением о признании решение, принятое собранием кредиторов 10.06.2020. Одновременно, ООО "Алмаз Капитал" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения собрания кредиторов, состоявшегося 10.06.2020 и оформленного протоколом собрания кредиторов от 10.06.2020, о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов ОАО "ГМЗ" до рассмотрения судом заявления ООО "Алмаз Капитал" о признании указанного решения недействительным.
Определением суда от 20.07.2020 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.
Общество "Алмаз Капитал" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу.
Отзывы на жалобу в суд не поступили.
До рассмотрения апелляционной жалобы от общества "Алмаз Капитал" в суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на основании пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа от жалобы суд прекращает производство по апелляционной жалобе, а в силу части 5 статьи 265 Кодекса в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.10.2014 N 2500-О указал, что прекращение арбитражным судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе влечет ликвидацию всех правовых последствий возбуждения производства по такой жалобе (за исключением связанных с самим прекращением производства).
В судебном заседании представитель общества поддержал ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, пояснив, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2020 рассмотрен обособленный спор по требованиям общества "Алмаз Капитал" о признании недействительным решение, принятое собранием кредиторов 10.06.2020, которым заявленные требования удовлетворены.
Судом установлено, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы оформлено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Указанный отказ подписан представителем Буйловым Е.В. по доверенности от 08.06.2020, выданной генеральным директором Эксузьян Е.В., полномочия которого подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенной в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте ФНС России. Запрет на отказ от апелляционной жалобы доверенность не содержит.
Принимая во внимание, что согласно статьям 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления и учитывая, что отказ от жалобы совершен полномочным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц, он принимается арбитражным апелляционным судом.
На основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа от жалобы суд прекращает производство по апелляционной жалобе.
Поскольку заявитель отказался от апелляционной жалобы, и отказ принят судом, производство по жалобе подлежит прекращению.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 265, 266, 268, 269, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Алмаз Капитал" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2020 по делу N А63-6407/2018.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Марченко О.В.
Судьи Бейтуганов З.А.
Сомов Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1385/2019, А15...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-3171/2021, А...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1318/2018, А...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1433/2022, А...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1318/2018, А20...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1003/2022, А...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-3149/2019, А61...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1422/2022, А61...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-738/2022, А2...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1398/2022, А...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать