Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 16АП-3417/2019, А25-578/2015
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N А25-578/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Усть-Джегутинского городского поселения Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.01.2020 по делу N А25-578/2015, при участии: от администрации Усть-Джегутинского городского поселения Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики - Узденова Р.И. (доверенность от 30.12.2019); от Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике - Тлисова М.М. (доверенность от 17.02.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - уполномоченный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Усть-Джегута" (далее - должник, предприятие) несостоятельным (банкротом).
Решением от 28.10.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кнухов Т.Н.
Определениями от 20.04.2016, 17.11.2016, 17.05.2017, 17.11.2017, 16.05.2018 и 18.11.2018 суд продлевал срок конкурсного производства.
10 июля 2019 года конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу. Заявление мотивировано недостаточностью у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.
Определением от 20.01.2020 в удовлетворении ходатайства отказано, срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев до 15.06.2020.
В апелляционной жалобе администрация Усть-Джегутинского городского поселения Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее - администрация) просила определение отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу. Апеллянт считает, что в отсутствие мотивированного ходатайства о продлении срока конкурсного производства у суда не имелось оснований для такого продления.
В отзыве уполномоченный орган просил определение оставить без изменения.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы.
Представитель уполномоченного органа поддержал доводы отзыва.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.
Проверив доводы жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, части 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Достижение указанной цели осуществляется посредством реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу, конкурсным управляющим (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).
При наличии не реализованного имущества, включенного в конкурсную массу, цели конкурсного производства не могут считаться достигнутыми, а конкурсное производство - завершено в порядке статьи 149 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, продаже имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, для продления срока процедуры конкурсного производства необходимо наличие оснований, свидетельствующих об осуществлении мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства.
Основанием для завершения конкурсного производства является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, установленных Законом о банкротстве.
В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определено, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.
При этом положения Закона о банкротстве не устанавливают ограничения по количеству обращений с ходатайством о продлении конкурсного производства и общий срок проведения процедуры.
Необходимо отметить, что поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.
Таким образом, продление срока конкурсного производства должно быть обусловлено необходимостью завершения мероприятий по формированию конкурсной массы и распределению полученных денежных средств.
Определением от 20.01.2020 признана недействительной сделка по реорганизации и передаче имущества должника муниципальному унитарному предприятию "Городское дорожное хозяйство" и муниципальному унитарному предприятию "Городское жилищное хозяйство", суд определил возвратить в конкурсную массу должника выбывшее имущество.
Следовательно, конкурсным управляющим не завершены все мероприятия по формированию конкурсной массы и распределению полученных денежных средств.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно продлил срок конкурсного производства.
Ссылка администрации на отсутствие соответствующего ходатайства для продления процедуры конкурсного производства, судебной коллегией не принимается, поскольку противоречит целям, установленным статьей 2 и пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Суд выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства, принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Поскольку обжалование определения о продлении конкурсного производства в отношении должника Законом о банкротстве не предусмотрено (пункт 3 статьи 124 названного Закона), постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о продлении конкурсного производства, в силу пункта 3 статьи 61 указанного Закона является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.01.2020 по делу N А25-578/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: З.А. Бейтуганов
Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
