Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 16АП-3416/2019, А15-2559/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N А15-2559/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдыш М.С., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ "Дагестанавтодор" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.07.2019 по делу N А15-2559/2019, принятое по заявлению ООО "Трасса-Д" о принятии обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Трасса-Д" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГКУ "Дагестанавтодор" о признании решения от 18.04.2019 об отказе от исполнения контракта недействительным и о взыскании 2211370 руб. основного долга за выполненные работы и 100000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
04.07.2019 от истца в суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемых решений N44.2-839/19 и 44.2-838/19 от 18.04.2019.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.07.2019 по делу N А15-2559/2019 заявление удовлетворено. Суд приостановил исполнение решений ГКУ "Дагестанавтодор" N44.2-839/19 и 44.2-838/19 от 18.04.2019 о расторжении государственных контрактов N184/17-РЕК/Р от 27.11.2017 и N41/16-РЕК/Р от 21.06.2016, до рассмотрения Арбитражным судом Республики Дагестан дела NА15-2559/2019 по существу спора.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.07.2019 по делу N А15-2559/2019 ГКУ "Дагестанавтодор" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правильность определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.07.2019 по делу N А15-2559/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.07.2019 по делу N А15-2559/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Частью 3 ст. 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 названного кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры.
Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер в соответствии со ст. 71 АПК РФ, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
Согласно статье 2 Кодекса основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
В силу ч. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.95 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные гл. 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При этом при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указывает, что в случае непринятия обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта в случае признания недействительным оспариваемого решения, может привести к причинению значительного ущерба, общество будет вынуждено обращаться с новыми исками для восстановления существующего положения, в том числе исков об оспаривании повторных торгов, которые возможно будут заключены на новых торгах с новыми (иными) исполнителями, о возмещении ущерба причиненного незаконными односторонними действиями по расторжению государственных контрактов.
В связи с изложенным ООО "Трасса-Д" считает необходимым принять обеспечительные меры в форме приостановления исполнения решений от 18.04.2019 поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта о признании недействительными решений.
Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку ООО "Трасса-Д" оспаривает решения об одностороннем расторжении контрактов, то приостановление исполнения решений от 18.04.2019 направлено на обеспечение исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований по делу.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы (10.09.2019), судом первой инстанции вынесена резолютивная часть определения от 04.09.2019 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, ранее принятые обеспечительные меры от 05.07.2019 отменены.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.07.2019 по делу N А15-2559/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Жуков
Судьи
Н.Н. Годило
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
