Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 16АП-3414/2019, А25-1386/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N А25-1386/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.07.2019 по делу NА25-1386/2019 (судья Шишканов Д.Г.), при участии в судебном заседании представителя банка - Салпагаровой А.Ш. (доверенность от 11.08.2018; до перерыва), Смирнова А.В. (лично; до перерыва), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Смирнов Алексей Васильевич (далее - предприниматель, должник) 04.06.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением от 11.06.2019 заявление должника оставлено без движения. Суд предложил заявителю в срок до 05.07.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
17 июня 2019 года с заявлением о признании должника банкротом в суд обратился банк.
Определением от 19.06.2019 заявление банка принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.
Определением от 08.07.2019 к производству принято заявление должника, возбуждено дело о банкротстве.
Не согласившись с определением от 08.07.2019, банк обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель указал, что уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании себя банкротом должник опубликовал 05.06.2019, т.е. позже обращения в суд с заявлением (04.06.2019); с учетом даты опубликования уведомления право на подачу заявления у должника возникло не ранее 21.06.2019 и на тот момент в суде уже находилось соответствующее требованиям Закона о банкротстве заявление банка. В результате неправомерного принятия заявления должника общество было лишено права на представление кандидатуры арбитражного управляющего.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы; предприниматель просил отказать в удовлетворении жалобы (до перерыва).
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Требования к заявлению должника о признании его банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 37 и 38 Закона о банкротстве.
Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве должник не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника обязан опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр.
Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у такого гражданина при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования им уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2.1 статьи 213.4 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.
Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).
В материалах дела имеется выписка из ЕГРИП, из которой следует, что Смирнов А.В. имеет статус индивидуального предпринимателя с 15.06.2004. Опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании себя банкротом состоялось 05.06.2019, т.е. позже даты обращения должника в суд с заявлением (04.06.2019).
Цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении должника обратиться в суд с заявлением о признании себя банкротом - не достигнута. Доказательств соблюдения требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении должника подать заявление о собственном банкротстве не представлено.
Следовательно, допущенное должником нарушение применительно к дате подачи заявления носило неустранимый характер, поэтому заявление не могло быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона). Суд первой инстанции должен был возвратить заявление предпринимателю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве (позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 301-ЭС18-23938).
Заявление предпринимателя, поданное до совершения публикации о намерении, могло быть принято судом к производству только в том случае, если бы к моменту истечения срока оставления заявления без движения и решения вопроса о принятии в Едином федеральном реестре отсутствовали бы аналогичные публикации иных лиц о намерении банкротить должника, осуществленные ранее самого должника. Однако, как установлено судом, банк совершил публикацию первым (30.05.2019), то есть у него первого в силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, которое было им реализовано.
Нарушив порядок подачи заявления о признании должника банкротом, предприниматель лишил банк как кредитора должника, своевременно исполнившего обязанность по опубликованию намерения обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, права на представление кандидатуры арбитражного управляющего.
Допущенное судом нарушение норм права является существенным, без его устранения невозможна защита прав и охраняемых законом интересов банка и других кредиторов должника, в связи с чем обжалуемый судебный акт следует отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление предпринимателя о признании себя банкротом возвратить на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.07.2019 по делу NА25-1386/2019 отменить, заявление Смирнова Алексея Васильевича о признании его несостоятельным (банкротом) возвратить заявителю.
Возвратить Смирнову Алексею Васильевичу из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о признании несостоятельным (банкротом).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: З.А. Бейтуганов
Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
