Дата принятия: 20 сентября 2019г.
Номер документа: 16АП-3406/2019, А63-8120/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2019 года Дело N А63-8120/2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПрофи" на решение Арбитражного Ставропольского края от 08 июля 2019 года по делу N А63-8120/2019, принятое в порядке упрощенного производства (судья Быкодорова Л.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройПрофи", г. Ставрополь, ОГРН - 1152651026197, ИНН - 2636208897, к Минераловодской таможне, об отмене постановления от 05.04.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10802000-240/2019, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в части назначения наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей и замене его на предупреждение,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СтройПрофи", г. Ставрополь (далее - общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее - таможня) об отмене постановления от 05.04.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10802000-240/2019, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в части назначения наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей и замене его на предупреждение.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного Ставропольского края от 08 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований общества отказано.
Решение мотивировано тем, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а также отсутствием обстоятельств для замены административного штрафа на предупреждение.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что административное правонарушение общества было выявлено таможней в ходе проведения государственного контроля (надзора), порядок организации и осуществления которого регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ), то он не соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству. Указывает о том, что в настоящем случае имеются обстоятельства для замены административного штрафа на предупреждение.
В силу статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса российской федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается.
11.02.2019 на Ставропольский таможенный пост Минераловодской таможни от общества на бумажном носителе поступила статистическая форма учета перемещения товаров под системным номером 1400190206-16594109 (далее - статформа).
12.02.2019 указанная статформа была зарегистрирована в Ставропольском таможенном посту. Программным средством таможенного органа данной статформе был присвоен регистрационный номер 10802050/120219/С159713.
Согласно сведениям, заявленным в статформе, общество (продавец), отправило (осуществило отгрузку) в адрес ООО "Мега Шин" (покупатель), юридический адрес: Республика Армения, г. Ереван, 0090, пр. Гая, 57/1 товар: "изделия из гипса или смесей на его основе: плиты, листы, панели, плитки и аналогичные изделия, без орнамента, прочие", в количестве 2931 м2 (метров квадратных), статистической стоимостью в рублях - 169 962,24 российских рублей, статистической стоимостью в долларов США - 2540,80 долларов США, код ТН ВЭД ЕАЭС - 6809190000, весом нетто - 26683,57 кг, страна происхождения -Россия. Общая заявленная статистическая стоимость указанных товаров - 169 962, 24 рубля РФ.
Статформа подписана директором общества Ерохиной Натальей Витальевной и заверена круглой печатью общества.
Данный товар был отправлен в Республику Армения, в адрес покупателя, на основании товаросопроводительных документов: счет-фактуры от 17.08.2018 N 5110, товарной накладной N 5378 от 17.08.2018, международной товарно-транспортной накладной (CMR). Согласно имеющимся в товарных накладных отметок отпуск товара осуществлен обществом 17.08.2018.
Последним восьмым рабочим днем месяца 2018 года, когда должна была быть представлена обществом в таможню вышеуказанная статистическая форма, является 12 сентября 2018 года включительно.
Фактически статформа была представлена обществом в таможенный орган (Ставропольский таможенный пост) на бумажном носителе 11.02.2019 и зарегистрирована таможенным органом 12.02.2019 с присвоением регистрационного номера 10802050/120219/С159713.
Общество не выполнило требования законодательства, а именно: в нарушение пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" представило на Ставропольский таможенный пост Минераловодской таможни статистическую форму учета перемещения товаров с нарушением срока предоставления такой отчетности.
12.02.2019 таможней составлено уведомлением N 39-03-08/0127, в котором предложено законному представителю общества явиться на составление протокола 14.02.2019 в 14 часов 30 минут (т.1 л.д. 50).
14.02.2019 в присутствии законного представителя общества, Панченко И.В., которому разъяснены его процессуальные права и обязанности, в подтверждение чего собственноручно расписался (т.1 л.д. 75), таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10802000-240/2019.
05.04.2019 таможней вынесено постановление N 10802000-240/2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, в части применённого наказания, общество обжаловало его в Арбитражном суде Ставропольского края.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311 -ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) статистика взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и иных источниках информации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 104 Закона N 311 -ФЗ порядок ведения статистики взаимной торговли, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" (далее -постановление N 1329), статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го числа рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.
Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалификационной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы.
При наличии у заявителя электронной подписи статистическая форма представляется только в виде электронного документа, заверенного электронной подписью. Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя, представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.
Как видно из материалов дела общество не выполнило вышеуказанные требования законодательства, а именно: в нарушение пункта 7 постановления N 1329 представило на Ставропольский таможенный пост Минераловодской таможни статистическую форму учета перемещения товаров с нарушением срока предоставления такой отчетности.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества признаков правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.
Каких-либо доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах дела не имеется.
Относительно требований заявителя о замене административного штрафа предупреждением судом первой инстанции установлено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания должны учитываться характер совершенного обществом правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Судом первой инстанции правильно установлено, что таможней при рассмотрении административного дела учтены все обстоятельства как смягчающие ответственность, так и отягчающие и назначено наказание в виде минимального размера штрафа предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.
В материалы дела обществом не представлены какие-либо документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное и финансовое положение, а также наличие иных исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения.
Кроме того, из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что для применения ее положений необходимо наличие одновременно всех признаков, а именно: юридическое лицо должно являться субъектам малого и среднего предпринимательства; административное правонарушение должно являться впервые совершенным; административное правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; должны иметься обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Таким образом, само по себе отнесение правонарушителя к субъектам малого и среднего предпринимательства не является единственным и безусловным основанием для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ. Суд первой инстанции правильно установил угрозы охраняемым общественным отношениям.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа предупреждением.
Довод апелляционной жалобы о том, что необходимо было применить предупреждение, отклоняется, поскольку необходимой совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, не установлено.
Назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.
Апелляционным судом не установлено признаков малозначительности.
В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, тяжесть наступивших последствий и наличие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения.
Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.
Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, учел характер содеянного, личность виновного отсутствие смягчающих обстоятельств и определения административного наказания в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания решения суда первой инстанции незаконным.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июня 2019 года по делу N А20-2606/2019.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного Ставропольского края от 08 июля 2019 года по делу N А63-8120/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Л.В. Афанасьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
