Дата принятия: 17 сентября 2021г.
Номер документа: 16АП-3394/2021, А63-5329/2021
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2021 года Дело N А63-5329/2021
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Ставропольский Репортер" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2021 по делу N А63-5329/2021, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" (ОГРН 1106617001171), к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Ставропольский Репортер" (ОГРН 1192651002191), о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и за нарушение исключительных прав правообладателя, а также расходов по уплате госпошлины, без вызова сторон, третье лицо, Бобылев Константин Викторович.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Ставропольский Репортер" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и за нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Бобылев Константин Викторович.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2021 (оформленным резолютивной частью) исковые требования удовлетворены в полном объеме. По ходатайству ответчика судом изготовлено мотивированное решение. Суд сходил из доказанности права авторства истца на статьи и факта незаконного использования ответчиком данного произведения путем его размещения и доведения до всеобщего сведения. При этом суд первой инстанции указал на отсутствие предусмотренных статьей 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований для освобождения ответчика от ответственности за допущенное нарушение исключительных авторских прав истца. Определяя размер компенсации за допущенное ответчиком нарушение исключительных авторских прав истца, суд первой инстанции исходил из характера допущенного нарушения, срока незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, принципов разумности и соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Издательство "Ставропольский Репортер" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью. Апеллянт указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что он обладает оригинальным (первичным) экземпляром спорного произведения (фотографии), в частности материальный носитель, содержащий оригинал спорной фотографии с указанием даты съемки.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что на сайте stav-reporter.ru 22.12.2020 размещена публикация "Полиция Ставропольского края предупреждает об ответственности за незаконную вырубку хвойных насаждений" (URL-адрес: http://www.stavreporter.ru/novosti/nezakonnuyu-vyirubku-xvojnyix), в которой использована фотография, правообладателем которой является ООО "Издательская группа "ВК-медиа".
Используемая в указанной выше статье фотография размещена на сайте serovglobus.ru 10.11.2016 в статье под названием "В Серове установили 100-летнюю новогоднюю ель" (URL-адрес: http://old.serovglobus.ru/v-serove-ustanovili-100-letnyuyunovogodnyuyu-el/), где автором является Бобылев К.В.
Впоследствии фотография размещена на сайте serovglobus.ru 17.12.2018 в статье под названием "С сегодняшнего дня серовчане могут выписать разрешение на вырубку новогоднего дерева" (URL-адрес: https://serovglobus.ru/novosti/s-segodnyashnego-dnyaserovchane-mogut-vypisat-razreshenie-na-vyrubku-novogodnego-dereva/) и была подписана "С сегодняшнего дня можно получить разрешение на вырубку ели. Фото: Константин Бобылев, "Глобус".
Автором фото является Бобылев К.В. штатный работник истца по трудовому договору от 16.07.2016 N 63.
Согласно трудовому договору N 63 от 16.07.2016, заключенного между истцом и автором, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу (согласно статье 1295 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации, для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый на веб-сайте serovglobus.ru, в нижней части веб-сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы "с" в окружности (©).
Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru, которые действуют с 23 декабря 2019 года, размещённым на сайте (URL-адрес: http://serovglobus.ru/novosti/pravila-ispolzovaniya/), "Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или с использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование Объектов, размещенных на информационных носителях, разрешается без предварительного согласия ООО "Издательская группа "ВК-медиа".
Однако Правила перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru со стороны ООО "Издательство "Ставропольский репортёр" соблюдены не были, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте stav-reporter.ru отсутствовали.
В адрес ответчика направлена претензия от 16.02.2021 N 355 Ю, в которой ответчику предлагалось прекратить неправомерное использование объектов авторского права и добровольной уплате денежной компенсации за незаконное их использование.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно пункту 3 указанной статьи может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Согласно пункту 1 статьи 1233 названного Кодекса правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе литературные произведения, к которым относятся журналистские тексты.
При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.
При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
В силу пункта 1 статьи 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.
Ответчик, в свою очередь, обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений, в противном случае он признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что ООО "Издательская группа "ВК-медиа" является обладателем исключительных авторских имущественных прав на указанную информацию и представляет интересы авторов статей, размещенных на сайте www.serovglodus.ru. Вся информация, размещенная на веб-сайте www.serovglodus.ru, включая статьи, тексты, фотоизображения, иллюстрации, дизайн сайта, а также подбор материалов является объектом авторских прав и охраняется в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите авторских прав.
Согласно Правилам перепечатки и использования материалов веб-сайта serovglodus.ru, размещённым на сайте (URL-адрес: http://serovglobus.ru/informaciya-obogranicheniyax-dlyapechatnyx-smi-internet-sajtov-televideniya-i-radio-2/), "Вся информация на сайте www.serovglobus.ru является интеллектуальной собственностью редакции газеты "Глобус" (ООО "Издательская группа "ВК-медиа").
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено право со стороны правообладателя требовать от нарушителя выплату компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма денежной компенсации за неправомерное использование спорных произведений в размере 30 000 руб. соответствует степени и характеру тяжести нарушенных исключительных прав правообладателя, а также степени разумности и соразмерности.
Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции с учетом следующего.
Ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, в том числе и в информационной сфере. Такая деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. При той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, ответчик мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой на принадлежащем ему сайте информацией и не допускать размещения на нем информации, нарушающей исключительные права других лиц на произведения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что он обладает оригинальным (первичным) экземпляром спорного произведения (фотографии), в частности материальный носитель, содержащий оригинал спорной фотографии с указанием даты съемки, подлежат отклонению на основании следующего.
Фотографии в формате RAW не могут являться единственным и определяющим доказательством наличия права на спорную фотографию, так как в силу закона (ч. 2, 4 и 5 ст. 71 АПК РФ), ни одно доказательство не является определяющим, рассмотрению подлежат все представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности.
С учетом изложенного, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом факта принадлежности ему исключительных прав на спорное фотографическое произведение.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов.
Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2186-О, от 04.10.2012 N 1851-О).
Заявленные истцом почтовые расходы в размере 746 руб. 80 коп., документально подтверждены, в связи с чем обоснованно признаны судом подлежащими удовлетворению на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ, а также пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции также не установил.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2021 по делу N А63-5329/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Судья
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
