Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 16АП-339/2020, А15-5063/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N А15-5063/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Дормост" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.12.2019 по делу N А15-5063/2019, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Дормост" (ОГРН 1020502463178, ИНН 0560020296) к Государственному казенному учреждению Республики Дагестан "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан" (ОГРН 1020502630521, ИНН 0562011314) о взыскании задолженности в размере 5 114 053,16 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Дормост" (далее - истец, ООО НПО "Дормост", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Дагестан "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан" (далее - ответчик, ГКУ "Дагестанавтодор", управление) о взыскании 5114053,16 руб., из них основного долга 4970565,20 руб. по государственному контракту от 26.03.2018 N 29/18-СОД/Р, и 143488,16 руб. пени.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Правительство Республики Дагестан, Министерство финансов Республики Дагестан и Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что между сторонами дополнительных соглашений на выполнение работ сверх установленных контрактом не заключалось, а следовательно, у подрядчика отсутствуют правовые основания для взыскания стоимости работ, не предусмотренных контрактом.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права. Так в материалы дела представлены письма, подтверждающие согласование ответчиком выполнения дополнительных работ. Кроме того, не подписание со стороны ответчика акта выполненных работ, не свидетельствует об их не выполнении.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 28.01.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.12.2019 по делу N А15-5063/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам электронного аукциона между Агентством "Дагестанавтодор" (заказчик) и ООО "НПО "Дормост" (подрядчик) заключен государственный контракт от 26.03.2018 29/18-СОД/Р по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог республиканского значения в 2018 году в Республике Дагестан, а заказчик принять работы и оплатить их.
Согласно пункту 1.2. контракта конкретные виды и объемы работ по содержанию объекта, сроки их выполнения, а также требуемый уровень содержания определяются сметной документацией и техническим заданием.
Подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ в соответствии с утвержденной сметной документацией, требованиями технического задания и нормативно-технических документов, а также условиями контракта и приложений к нему (пункт 1.3 контракта).
В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 контракта общая стоимость (цена контракта) работ и услуг по содержанию автомобильных дорог республиканского значения в 2018 году в Республике Дагестан составляет 70398045 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.
Согласно пункту 6.17 контракта до момента проведения нового аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и заключения контракта с победителем этого аукциона, подрядчику рекомендуется выполнение в полном объеме всех работ по содержанию данных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, предусмотренных настоящим контрактом.
Пунктом 10.1 контракта предусмотрено, что внесение изменений в контракт производится в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 10.4 контракта в случае, если по предложению заказчика увеличивается или уменьшается предусмотренный контрактом объем работы не более чем на десять процентов, по соглашению сторон изменяется цена контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работы в обязательном порядке уменьшается цена контракта исходя из цены единицы работы.
Заказчик в полном объеме исполнил обязательство по оплате результата работ, предусмотренных контрактом. Данный факт сторонами не оспаривается.
На основании письма ГКУ "Дагестанавтодор" от 22.01.2019 N 44.2-52/19 за подписью врио руководителя Сулейманова П.С. и на основании п.6.17 контракта, обществом до заключения контрактов на 2019-2021 годы проведены работы в январе-феврале 2019 года по содержанию автомобильных дорог республиканского значения в Республике Дагестан, на общую сумму 4970565,20 руб.
Отсутствие действий по оплате дополнительных работ послужило основанием для обращения ООО НПО "Дормост" в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
По своей правовой природе заключенный сторонами контракт квалифицируются как договор подряда для на выполнение строительных работ для государственных нужд, к спорным отношениям применимы положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно статье 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами уменьшения государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.
Исходя из положений статей 711, 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ услуг наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, как доказательство выполнения работ; основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата ему работ.
Согласно части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.
В силу пункта б части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в частности, в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.
В данном случае пунктом 3.2 контракта было определено, что цена работ по контракту является твердой на весь период выполнения подрядных работ по контракту, соответственно не могла быть изменена более чем на десять процентов.
Пунктом 10.1 контракта предусмотрено, что внесение изменений в контракт производится в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 10.4 контракта в случае, если по предложению заказчика увеличивается или уменьшается предусмотренный контрактом объем работы не более чем на десять процентов, по соглашению сторон изменяется цена контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
С учетом выше приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 44-ФЗ, условий контракта, изменения стоимости контракта должны оформляться путем подписания дополнительного соглашения, либо путем заключения нового контракта в порядке, установленном законодательством.
Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение на сумму превышающую размер контракта между сторонами не заключалось.
В обоснование выполнения работ, истцом в материалы дела представлены: акт о приемке выполненных работ от 31.01.2019, от 28.02.2019. Акты о приемке выполненных работ со стороны заказчика не подписаны. В указанных актах КС-2 от 31.01.2019 и 28.02.2019 указано письмо ГКУ "Дагестанавтодор" от 22.01.2019 N 44.2-52/19 как основание выполнения работ.
Между тем, указанное письмо не может служить основанием, подтверждающим согласование выполнение истцом дополнительных работ при условии отсутствия дополнительного соглашения.
По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд без государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления (пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 N 303-ЭС-13256).
Спорные работы на сумму 4 970 565,20 руб. в нарушение требований Закона N 44-ФЗ выполнены без проведения аукциона и заключения соответствующего контракта, что является основанием для отказа в иске. Общество, выполняя работы сверх объемов и твердой цены, предусмотренных контрактом, должно было знать о том, что выполнение этих работ не может быть в нарушение Закона N 44-ФЗ обеспечено встречным обязательством заказчика по оплате этих работ.
Данные выводы согласуются с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 по делу N А40-37822/2012, от 04.06.2013 по делу N А23-584/2011, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 N 307-ЭС14-4768, от 03.08.2015 по делу N 309-ЭС15- 26, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2016 N Ф08- 5021/2016 по делу N А20-2271/2015, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2017 N Ф08-6631/2017 по делу N А20-2181/2016.
Кроме того, пунктом 10.1 контракта предусмотрено, что любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны сторонами.
Таким образом, из буквального содержания указанных положений контракта и законодательства следует, что для того, чтобы претендовать на оплату дополнительных работ, по общему правилу, подрядчик должен заручиться письменным согласием заказчика.
Вместе с тем, установлено, что ответчик согласия на выполнение дополнительных работ и их оплату не давал, техническое задание на дополнительные работы не выдавал, дополнительное соглашение на выполнение дополнительных работ не подписывал.
Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом были выполнены дополнительные работы, не предусмотренные договором, доказательств согласования с заказчиком выполнения дополнительных работ материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Довод апеллянта на то, что в материалы дела представлено письмо от 22.01.2019 N 44.2-52/19 подтверждающие согласование выполнение работ, судом апелляционной инстанции отклоняется. Так наличие указанного письма не восполняет отсутствие контракта, заключенного конкурентным способом. Финансирование работ для государственных нужд осуществляется из средств бюджета, поэтому заключение государственного (муниципального) контракта в установленном законом порядке является обязательным условием для сторон.
В силу пункта 1 статьи 10 Кодекса не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно пункту 2 названной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В отношении спорных работ торги в установленном Законом N 44-ФЗ порядке не проводились, дополнительные соглашения в соответствии с положениями названного Закона и контракта не заключались. Истец, предъявляя требование сослался на сам факт выполненных работ. Однако доводы общества о потребительской ценности подрядных работ, финансирование которых должно осуществляться из республиканского или муниципального бюджета, не могут являться оправданием несоблюдения установленного Законом N 44-ФЗ порядка размещения государственного (муниципального) заказа через обязательное проведение торгов и заключение государственного (муниципального) контракта.
Довод апеллянта о том, что выполнение дополнительных работ предусмотрено пунктом 6.17 контракта, а следовательно, подлежат оплате, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Так согласно пункту 6.17 контракта до момента проведения нового аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и заключения контракта с победителем этого аукциона, подрядчику рекомендуется выполнение в полном объеме всех работ по содержанию данных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, предусмотренных настоящим контрактом.
Из указанного пункта контракта следует, что для подрядчика не является обязательным проведение работ до проведения нового аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и заключения контракта с победителем этого аукциона.
В связи с чем, в данном случае, приступив к выполнению дополнительных объемов работ в отсутствие подписанного дополнительного соглашения к контракту об изменении его твердой цены и не заявив об отказе от выполнения дополнительных работ в связи с увеличением объема работ без увеличения твердой цены контракта, подрядчик выразил согласие на выполнение измененного объема работ в пределах твердой цены контракта, т.е. в размере 70 398 045 руб. Финансирование работ для государственных нужд осуществляется из средств бюджета, поэтому заключение государственного (муниципального) контракта в установленном законом порядке является обязательным условием для сторон
С учетом изложенного, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.12.2019 по делу N А15-5063/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Дормост" (ОГРН 1020502463178, ИНН 0560020296) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
З.А. Бейтуганов
Судьи
С.И. Джамбулатов
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
