Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года №16АП-3385/2019, А22-215/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N А22-215/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2019.
Полный текст постановления изготовлен 15.11.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н. и Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Калмыкия "Калмыцкий государственный колледж нефти и газа" и индивидуального предпринимателя Иващенко Ивана Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.06.2019 по делу N А22-215/2019 принятое по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "ИнфотеХ", г. Тюмень (ИНН 7729726361, ОГРН 1127747198556) к бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Калмыкия "Калмыцкий государственный колледж нефти и газа" г. Элиста (ИНН 0814039127, ОГРН 1030800759175) с участием третьи лиц: ИП Иващенко И.И., ИП Колесникова С.П., о прекращении использования программы, взыскании 322 000 руб., при участии: от бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Калмыкия "Калмыцкий государственный колледж нефти и газа" представителя Куканова Д.В. (по доверенности от 15.07.2019), ИП Иващенко И.И. (лично), представителя от ИП Иващенко И.И. - Боярских Н.Н. (по доверенности от 01.07.2019), представителя общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "ИнфотеХ" - Михальченко Т.М. (по доверенности от 28.12.2018), от ИП Колесникова С.П. представителя - Михайльченко Т.М. (по доверенности от 27.06.2018),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "ИнфотеХ" (далее - ООО НПФ "ИнфотеХ", истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Калмыкия "Калмыцкий государственный колледж нефти и газа" (далее - БПОУ РК "Калмыцкий государственный колледж нефти и газа", ответчик, учреждение) об обязании прекратить использовать программу для электронно-вычислительных машин (далее - ЭВМ) Компьютерный имитационный тренажер "Кустовая площадка" (далее - КИТ "Кустовая площадка" или программное обеспечение), взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 322 000 руб.
Определениями суда от 28.02.2019 и от 20.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований не предмет спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Иващенко Иван Иванович (далее - ИП Иващенко И.И.) и индивидуальный предприниматель Колесников Сергей Павлович (далее - ИП Колесников С.П.).
Решением суда от 14.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Установив факт принадлежности истцу программного обеспечения, а также его использование ответчиком при отсутствии между сторонами соглашения о предоставлении права использования исключительных прав, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1261, 1270, 1273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Не согласившись с принятым судебным актом, БПОУ РК "Калмыцкий государственный колледж нефти и газа" и ИП Иващенко И.И. обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции от 14.06.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянты указывают на недоказанность использования спорного программного обеспечения ответчиком.
В отзывах на апелляционные жалобы, истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Определениями суда от 17.09.2019 и 17.10.2019 судебное заседание откладывалось в соответствии со статьей 158 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с целью представления письменных пояснений по вопросам срока действия дистрибьюторского соглашения N 01 от 10.01.2017.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 19.10.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалоб и отзывов на них, одновременно дали пояснения по обстоятельству спора.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб и возражений на них, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы ответчика и третьего лица подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является правообладателем программы для ЭВМ КИТ "Кустовая площадка", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации программы для ЭВМ N 2015661496 от 29.10.2015, а также информацией с сайта Роспатента (том 1 л. д. 7-8).
В феврале 2018 истцу стало известно об установлении на компьютерах ответчика программы КИТ "Кустовая площадка", принадлежащего ООО НПФ "ИнфотеХ", право на использование которого истец учреждению не давал.
Претензиями N 69 от 27.09.2018 и N 73 от 20.11.2018 общество обратилось к БПОУ РК "Калмыцкий государственный колледж нефти и газа" с требованием прекратить использование данного программного обеспечения для ЭВМ, а также с требованием сообщить о поставщике спорного программного обеспечения (том 1 л. д. 9).
Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
Полагая, что БПОУ РК "Калмыцкий государственный колледж нефти и газа" без правовых оснований использует программное обеспечение принадлежащее истцу, ООО НПФ "ИнфотеХ" обратилось в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел следующего.
В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относится программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пунктом 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
На основании изложенного истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие исключительных прав на программу для ЭВМ, использование ответчиком произведения способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, а ответчик - обстоятельства законности своих действий по использованию произведения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10) при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).
Истец представил суду надлежащие доказательства, что является правообладателем программы для ЭВМ КИТ "Кустовая площадка". Доводы апелляционных жалоб об обратном отклоняются, как противоречащие материалам дела.
Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
10.01.2017 между ООО НПФ "ИнфотеХ" (правообладатель) и ИП Иващенко (дистрибьютор) заключено дистрибьюторское соглашение N 01 (далее - соглашение N 01) по условиям которого правообладатель предоставил дистрибьютору исключительное право на реализацию (продажу) конечным пользователям программ для ЭВМ, являющихся собственностью правообладателя (том 1 л. д. 122 -124).
Перечень программ для ЭВМ указан в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью соглашения N 01, в котором также указана программа для ЭВМ КИТ "Кустовая площадка" (том 1 л. д. 125).
Согласно пункту 2.4 соглашения N 01 дистрибьютор имеет право, в том числе заключать договоры с третьими лицами и выступать в качестве сублицензиара при продаже программ.
В силу пунктов 3.1, 3.2, 3.3 и 3.4 правообладатель передает, а дистрибьютор принимает право использования программами в собственность за вознаграждение. Оплата производится в российских рублях в течение 30 рабочих дней с момента получения программ. Сумма вознаграждения рассчитывается согласно действующего прайс-листа правообладателя с учетом предоставляемых дистрибьютору скидок. Поставка программ дистрибьютору производится электронным способом по средствам предоставления ссылки для загрузки программ с сервера правообладателя, доставка электронных ключей защиты производится по средствам курьерских служб за счет правообладателя. Поставка каждой отдельной партии программ осуществляется по согласованной номенклатуре, количеству и стоимости, определенной в заявке дистрибьютора.
Согласно пункту 6.1 соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами, действует один год и может быть расторгнуто в случае прекращения деятельности или невыполнения обязательств по данному соглашению одной из сторон. При расторжении соглашения сторона изъявившая желание расторгнуть договор направляет другой стороне письменное уведомление. Соглашение считается расторгнутым с момента подписания соглашения о расторжении дистрибьюторского соглашения обеими сторонами.
26.01.2018 между ответчиком (сублицензиат) и ИП Иващенко (лицензиат) заключен сублицензионный договор N 1178 по условиям которого лицензиат предоставил сублицензиату за плату право использования программ для ЭВМ, в соответствии с Приложением N 1 (том 1 л. д. 91 -94)
В приложении N 1 к договору N 1178 стороны согласовали передаваемый объект прав: КИТ "Кустовая площадка добывающих скважин" по цене 322 000 руб. (том 1 л. д. 95- 96).
Указанная программа 26.01.2018 была передана ответчику, что подтверждается товарной накладной N 1178 и актом приема - передачи N 1178 (том 1 л. д. 97, 98).
Суд отклоняет довод ООО НПФ "Инфотех" о том, что на момент заключения сублицензионного договора N 1178 соглашение N 01 между истцом и ИП Иващенко было расторгнуто, а следовательно, последний был не вправе передавать спорный продукт ответчику, поскольку указанное уведомление датировано сентябрем 2018 года, а также не соответствует условиям пункта 6.1 соглашения N 01 (том 1 л. д. 128-129)
Кроме того, в деле имеется электронная переписка между ООО НПФ "Инфотех" и ИП Иващенко И.И., предоставленная в нотариальном протоколе доказательств 23АА8562371 -23АА8562374 от 13 марта 2019 года (том 3 л. д. 36-39). Согласно данной переписке истец согласовывает передачу ИП Иващенко данный заказ для БПОУ Республики Калмыкия "Калмыцкий государственный колледж нефти и газа".
Довод истца о том, что ИП Иващенко не имел право на реализацию спорного продукта до момента его оплаты, опровергается условиями пункта 3.2 соглашения N 01, согласно которому оплата программ производится в российских рублях в течение 30 рабочих дней с момента получения программ.
Следовательно, из анализа имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорное программное обеспечение использовалось ИП Иващенко с согласия правообладателя.
В пункте 19 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что требования правообладателя о взыскании компенсации за нарушение авторских и (или) смежных прав подлежат удовлетворению, если ответчик не докажет, что использование произведения искусства, созданного творческим трудом автора, осуществлялось с согласия правообладателя.
Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика о недоказанности истцом факта использования учреждением спорного программного обеспечения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не указал, чем подтвержден факт использования ответчиком программного продукта. Тот факт, что по акту приема передачи программа КИТ "Кустовая площадка" передана учреждению 26.01.2018 таким доказательством являться не может, поскольку факт записи программного продукта и хранение его в памяти ЭВМ на компьютерах, принадлежащих ответчику не доказан. В силу статьи 65 АПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания указанного обстоятельства.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о доказанности истцом факта нарушения его авторского права.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения учреждения к ответственности.
В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционные жалобы - удовлетворению.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска и апелляционных жалоб относятся на истца.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.06.2019 по делу N А22-215/2019 отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "ИнфотеХ", г. Тюмень (ИНН 7729726361, ОГРН 1127747198556) в пользу индивидуального предпринимателя Иващенко Ивана Ивановича, г. Армавир (ИНН 701704349303 ОГРНИП 309701714200018), а также в пользу бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Калмыкия "Калмыцкий государственный колледж нефти и газа" г. Элиста (ИНН 0814039127, ОГРН 1030800759175) по 3 000 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Ю.Б. Луговая
И.Н. Егорченко
О.В. Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка