Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 года №16АП-3373/2016, А63-2660/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N А63-2660/2016
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И., рассмотрев ходатайство Редекопа Дмитрия Петровича о приостановлении исполнения судебного акта от 27.08.2020 по делу N А63-2660/2016,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Редекоп Натальи Васильевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2020 по делу N А63-2660/2016, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Редекопа Дмитрия Петровича.
27.01.2021 Редекоп Дмитрий Петрович обратился с ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта от 27.08.2020 по делу N А63-2660/2016.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (пункт 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
При этом по смыслу статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции установил, что апеллянт не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2020 по делу N А63-2660/2016 по настоящему делу в случае его отмены, не привел доказательств, свидетельствующих о необходимости приостановления исполнения решения, а также не предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обстоятельства, установленные статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве оснований для приостановления исполнения судебного акта отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 184-188, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Редекопа Дмитрия Петровича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2020 по делу N А63-2660/2016 - отказать.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Судья С.И. Джамбулатов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка